Судебный участок № 387

Басманного района Москвы

Мировой судья Чуканова Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                   04 апреля 2012 года

Федеральный судья Басманного районного суда Москвы Дударь Н.Н., с участием Давидюка А.Ю., защитника Нуртанаева Ш.Р., рассмотрев жалобу Давидюка А.Ю. на постановление судьи судебного участка № 387 Басманного района Москвы от 29 февраля 2012 года, которым:

ДАВИДЮК А.Ю., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности 04 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района Москвы Давидюк А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушений и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, Давидюк А.Ю. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 17 декабря 2011 года в 06 часов 40 минуту, Давидюк А.Ю. управляя транспортным средством - <данные изъяты> по адресу: Москва, улица Маросейка, дом 10 в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ДАВИДЮК А.Ю. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить, а дело производством прекратить, поскольку схема совершения административного правонарушения составлена в нарушение п.п. 16, 17 и приложения №4 к «Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», утвержденных Письмом МВД РФ №13/ц-72 от 18.06.2003 года и противоречит выводам, сделанным в протоколе об административном правонарушении и рапорте. Также в схеме не верно отображен момент выезда автомобиля Давидюка А.Ю., в соответствии с этим не верно квалифицировано деяние, совершенное Давидюком А.Ю.. Кроме того, действия Давидюка А.Ю. возможно квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ, так как состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует.

В судебное заседание ДАВИДЮК А.Ю. и защитник ФИО4 явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали и просили ее удовлетворить. Дополнив, что мировым судьей не было удовлетворено ходатайство об истребовании архивных записей с камер наружного видеонаблюдения расположенных в районе дома 10 по ул. Маросейка, Москвы, чем нарушено право ДАВИДЮК А.Ю. предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ и что повлекло принятие незаконного судебного акта.

Судья, выслушав ДАВИДЮК А.Ю., защитника ФИО4, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ДАВИДЮК А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 17 декабря 2011 года составленном в отношении ДАВИДЮК А.Ю.; схеме места совершения административного правонарушения на которой изображен автомобиль под управлением ДАВИДЮК А.Ю., который следовал по улице Маросейка, в районе дома 10 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Также в судебном заседании мировым судьей был допрошен свидетель инспектор ДПС ФИО5.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка объяснениям ДАВИДЮК А.Ю. и показаниям, допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО5.

Кроме того, согласно материалов административного дела и вопреки доводам, изложенным в дополнении к жалобе ДАВИДЮК А.Ю. 29 февраля 2012 года каких-либо ходатайств, в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и об истребовании архивных видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения - не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы из содержания вышеуказанных доказательств не усматривается процессуальных нарушений и существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом фактические обстоятельства происшедшего.

Действия ДАВИДЮК А.Ю. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные права были разъяснены ДАВИДЮК А.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол по делу об административных правонарушениях составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, данные о личности правонарушителя ДАВИДЮК А.Ю., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, его семейное и имущественное положение, а также его состояние здоровья.

Назначенное ДАВИДЮК А.Ю. наказание отвечает требованиям ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования в отношении ДАВИДЮК А.Ю. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района Москвы от 29 февраля 2012 года в отношении ДАВИДЮК А.Ю. - оставить без изменения, а жалобу Давидюка А.Ю. - без удовлетворения.

Федеральный судья         Н.Н. Дударь