Мировой судья

Судебного участка № 388

Басманного района города Москвы,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка №389 Басманного района города Москвы

Турянская Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                          26 июня 2012 года

Федеральный судья Басманного районного суда Москвы Н.Н. Дударь, с участием Гороховой Ю.Н., рассмотрев жалобу Гороховой Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 388 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №389 Басманного района города Москвы от 23 мая 2012 года, которым:

ГОРОХОВА Ю. Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 388 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №389 Басманного района города Москвы Горохова Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, Горохова Ю.Н совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 22 марта 2012 года, в 08 часов 55 минут, по адресу: город Москва, ул. Старая Басманная, дом 3, Горохова Ю.Н., управляя транспортным средством - автомашиной марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак К 446 МС 199, следовала по улице Покровка в городе Москве в сторону улицы Старая Басманная и перед домом 3, на пересечении с улицей Садовая-Черногрязская, совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ.

В жалобе Горохова Ю.Н. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и просит отменить, поскольку вина Гороховой Ю.Н. не была установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; инспектор ДПС не указал в протоколе об административном правонарушении норму ПДД, нарушение которой связано с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения; инспектор ДПС не указал в протоколе об административном правонарушении свидетелей, что является нарушением ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; судом были приняты в качестве доказательств по делу объяснения инспектора ДПС ФИО1, что противоречит действующему законодательству; схема совершения административного правонарушения составлена с нарушениями норм Административного регламента № и №, так как она составлена в отсутствие понятых и на ней не указано место дислокации инспектора ДПС; мировым судьей не была дана оценка показаниям Гороховой Ю.Н.; рапорт инспектора ДПС был составлен с процессуальными нарушениями; постановление мировым судьей вынесено в нарушении Определения Конституционного суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года №420-О-О, а также Определения Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 74.

В судебном заседании Горохова Ю.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила ее удовлетворить.

Судья, выслушав Горохову Ю.Н., проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Гороховой Ю.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 22 марта 2012 года, составленном в отношении Гороховой Ю.Н.; рапорте инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве ФИО1 от 22 марта 2012 года; схеме места совершения административного правонарушения на которой изображено транспортное средство под управлением Гороховой Ю.Н., которое следовало по улице Покровка в городе Москве в сторону улицы Старая Басманная и перед домом 3, на пересечении с улицей Садовая-Черногрязская, совершила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ. Также мировым судьей в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО1.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям Гороховой Ю.Н. и показаниям свидетелей ФИО2, и ФИО1, была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и из содержания вышеуказанных доказательств не усматривается процессуальных нарушений и существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом фактические обстоятельства произошедшего.

Документам и ходатайствам, представленным со стороны защиты мировым судьей дана правильная и объективная оценка, в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что схема нарушения ПДД РФ составлена инспектором ДПС в отсутствие понятых, в связи с чем данная схема не может являться допустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание. Так, составление подобной схемы не регламентировано нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому присутствие понятых, при составлении схемы не требуется. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, включая схему, если изъявит такое желание. Ознакомление с документами, составляемыми при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, независимо от волеизъявления привлеченного лица, необходимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не может быть допрошен в качестве свидетеля, так как заинтересован в исходе дела, не основательны. Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений по привлечению лица к участию в деле в качестве свидетеля. В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Кроме того, сотрудник ДПС ФИО3 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено указание сведений о свидетелях в протоколе об административном правонарушении лишь при их наличии. В случае, если имелись свидетели, не указанные в протоколе об административном правонарушении, Горохова Ю.Н. вправе была сделать соответствующие замечания или дополнения при подписании протокола. Равным образом, в судебном заседании Горохова Ю.Н. также не была лишена возможности заявить соответствующее ходатайство о допросе свидетелей происшедшего, что и было сделано Гороховой Ю.Н., по ходатайству которой мировым судьей были допрошены свидетель ФИО2 и свидетель ФИО1.

С учетом достаточности имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Гороховой Ю.Н., выразившиеся в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гороховой Ю.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные права были разъяснены Гороховой Ю.Н. при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол по делу об административных правонарушениях составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, данные о личности правонарушителя Гороховой Ю.Н., которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, ее семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья.

Назначенное Гороховой Ю.Н. наказание отвечает требованиям ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования Гороховой Ю.Н. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 388 Басманного района Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 389 Басманного района города Москвы от 23 мая 2012 года в отношении ГОРОХОВОЙ Ю. Н. - оставить без изменения, а жалобу Гороховой Ю.Н. - без удовлетворения.

Федеральный судья         Н.Н. Дударь