Мировой судья судебного участка № 387 Басманного района города Москвы Чуканова Н.И., И.о. мирового судьи судебного участка №359 Басманного района города Москвы 12-284/12 РЕШЕНИЕ Москва 25 июля 2012 года Судья Басманного районного суда города Москвы Скуридина И.А., с участием законного представителя ООО «Юридический центр «Советник права» Пильщиковой И.О., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Юридический центр «Советник права» Пильщиковой И.О на постановление мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №359 Басманного района города Москвы, от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юридический центр «Советник права», юридический адрес: <адрес>, которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №359 Басманного района города Москвы, от 05 июня 2012 года ООО «Юридический центр «Советник права» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Как следует из данного постановления, ООО «Юридический центр «Советник права» совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, а именно: 16 апреля 2012 года в 09 часов 30 минут ООО «Юридический центр «Советник права» по адресу: <адрес>, на основании распоряжения от 13 апреля 2012 года № 1722-р исполняющего обязанности заместителя руководителя МТУ <данные изъяты>, с целью проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2, оказало воспрепятствование законной деятельности должностного лица государственного контроля (надзора) по проведению проверки, выразившееся в не представлении следующих документов: - свидетельство о государственной регистрации поднадзорной организации в качестве юридического лица - для юридического лица; -свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; -документы, подтверждающие должностные полномочия руководителя организации, полномочия представителя организации, должностных лиц юридического лица, ответственных за эксплуатацию опасных производственных объектов - документы, подтверждающие наличие у поднадзорной организации на праве собственности или на ином законном основании опасного производственного объекта; - свидетельство о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов; - договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; -документы об укомплектованности штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; - документы по допуску к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; - документы по проведению подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; - нормативные правовые акты и нормативно технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; - документы по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; -эксплуатационная документация, сертификаты или декларация соответствия, разрешение на применение технических устройств на опасных производственных объектах, в том числе приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями, приказы о назначении специалистов и рабочих, об организации эксплуатации лифта, руководство по эксплуатации лифта, инструкции, журналы и иную документацию, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов и оборудования; - документы по предотвращению проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц; - план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, что является нарушением части 5 стати 12 и части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Законный представитель ООО «Юридический центр «Советник права» Пильщикова И.О. не согласился с постановлением мирового судьи, и как указано в его жалобе просит его отменить. Законный представитель ООО «Юридический центр «Советник права» Пильщикова И.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку вынесено в отсутствии законного представителя юридического лица и его надлежащего извещения. Кроме того, запрошенные должностным лицом Ростехнадзора документы, в ООО «Юридический центр «Советник права» отсутствуют, поскольку лифт, документация по которому проверялась, не состоит на балансе Общества. Суд, проверив материалы дела, выслушав законного представителя, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и жалоба удовлетворению не подлежит. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности ООО «Юридический центр «Советник права» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № 19 апреля 2012 года, согласно которому 19.04.2012 г. в период времени с 09 часов 30 минут ООО «Юридический центр «Советник права» по адресу: <адрес>, на основании распоряжения от 13 апреля 2012 года № 1722-р исполняющего обязанности заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора, с целью проверки доводов, изложенных в обращении ФИО2, законный представитель ООО «Юридический центр «Советник права» оказал воспрепятствование законной деятельности должностного лица государственного контроля (надзора) по проведению проверки, в результате чего не были представлены запрошенные документы; распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 1722-р от 13.04.2012г. (л.д.7-11); решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 16.04.2012 г. (л.д.12); актом о воспрепятствовании проведения внеплановой выездной проверки ООО «Юридический центр «Советник права» от 16 апреля 2012 г. из которого следует, что 16.04.2012г. государственный инспектор отдела по надзору за лифтами и эскалаторами МТУ Ростехнадзора ФИО4 совместно с директором СУ-203 РУ-2 ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 и старшим прорабом СУ -203 РУ-2 ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 прибыли по адресу: <адрес> для проведения внеплановой выездной проверки ООО «Юридический центр «Советник права», однако небыли допущены сотрудниками охраны здания, ссылаясь на отсутствие руководителя ООО «Юридический центр «Советник права» (л.д. 14); уведомлением от 17 апреля 2012 года (л.д.15). Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, в соответствии со ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны: предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки. Например, в случае поступления информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным, растениям, окружающее среде, безопасности государства, при угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера требуется изучить документы, связанные с выездной проверкой, т.к. возможности изучить их раньше не было; обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам. Действия ООО «Юридический центр «Советник права» правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Юридический центр «Советник права» совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок. Довод законного представителя о том, что ООО «Юридический центр «Советник права» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, суд считает несостоятельным, поскольку судебная повестка об извещении юридического лица на 05.06.2012 года была получена сотрудником юридического лица, что следует из уведомления (л.д. 24). Довод законного представителя о том, что запрошенные должностным лицом МТУ Ростехнадзора документы, в ООО «Юридический центр «Советник права» отсутствовали, не могут свидетельствовать об отсутствии вины данного юридического лица в совершении правонарушения, поскольку данная информация до сведения должностного лица доведена не была. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, и назначенное ООО «Юридический центр «Советник права» наказание отвечает требованиям ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется. Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, - РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №359 Басманного района города Москвы, от 05 июня 2012 года в отношении ООО «Юридический центр «Советник права», - оставить без изменения, а жалобу законного представителя Пильщиковой И.О. - без удовлетворения. Судья: И.А. Скуридина