Мировой судья судебного участка № 390 Басманного района города Москвы Мустафина И.З. №12-378/12 РЕШЕНИЕ Москва 02 октября 2012 года Судья Басманного районного суда города Москвы Скуридина И.А., с участием Крайнева А.В., защитника Король С.Ю., рассмотрев жалобу Крайнева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы от 27 июля 2012 года, которым Крайнев А. В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы от 27 июля 2012 (резолютивная часть вынесена 25.07.2012 года) Крайнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Как следует из данного постановления: Крайнев А.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 12 июня 2012 года в 12 час. 31 мин. Крайнев А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 и п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на 236 км + 1150 м автомобильной дороге М-6 «Каспий» Рязанской области Михайловского района в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Крайнев А.В. не согласился с постановлением мирового судьи, и как указано в жалобе просит его изменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Крайнев А.В. в судебном заседании и в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, следуя по автодороге М-6 «Каспий» в Рязанской области из г. Саратова в г. Москву, совершил обгон транспортного средства при разметки 1.5 Приложения 2 ПДД РФ. Поскольку водитель впереди идущего транспортного средства увеличил скорость движения, создавая препятствия для его возвращения в полосу движения, он был вынужден завершить маневр обгона путем пересечения дорожной разметки 1.3 Приложения 2 ПДД РФ. Крайнев А.В. указывает, что протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, составленная инспектором ДПС, и рапорт не являются бесспорными доказательствами, поскольку с данными доказательствами он не согласен. Мировым судьей не принята во внимание малозначительность административного правонарушения. Он не совершал выезд на полосу встречного движения и не создавал угрозу причинения вреда. Крайнев А.В. просит изменить постановление мирового судьи и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Защитник Король С.Ю. поддержал доводы Крайнева А.В. указав, что схема правонарушения и дислокация представленные в суд, не могут свидетельствовать о совершении водителем данного правонарушения, поскольку содержат неверные сведения, поскольку по существу место совершения правонарушения является 237 км. Достаточных доказательств, подтверждающих виновность Крайнева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не представлено. Мировым судьей не дана оценка доказательства представленным Крайневым А.В. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности Крайнева А.В. истекли, защитник просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Суд, проверив материалы дела, выслушав Крайнева А.В. и его защитника Король С.Ю., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и жалоба Крайнева А.В. удовлетворению не подлежит. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Крайнева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 12 июня 2012 года (л.д. 3), согласно которому 12 июня 2012 года в 12 час. 31 мин. Крайнев А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х459ТЕ197, на 236 км + 1150 м автомобильной дороге М-6 «Каспий» Рязанской области Михайловского района в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 и п. 9.2 Правил дорожного движения РФ; схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), согласно которой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х459ТЕ197, под управлением Крайнева В.В. на 236 км + 1150 м автомобильной дороге М-6 «Каспий» Рязанской области Михайловского района, являющейся дорогой с двусторонним движением и имеющей четыре полосы, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ; схемой дорожной разметки на автомобильной дороге М-6 «Каспий» Рязанской области Михайловского района (л.д. 5), согласно которой 236 км + 1150 м автомобильной дороге М-6 «Каспий» Рязанской области Михайловского района является дорогой с двусторонним движением и имеет четыре полосы и дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ; рапортом инспектора ДПС 1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5, согласно которому 12 июня 2012 года им (ФИО5) был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Крайнева А.В., который на 236 км + 1150 м автомобильной дороге М-6 «Каспий» Рязанской области Михайловского района совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (л.д. 6); видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, на котором изображен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершающий обгон транспортного средства с выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно объяснениям Крайнева А.В. на указанной видеозаписи изображен его автомобиль. Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Действия Крайнева А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный водитель, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Как правильно установлено мировым судьей, водитель Крайнев А.В. в нарушение п. 1.3 и п. 9.2 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Оценивая доказательства в их совокупности, оснований считать, что представленная мировому судье схема правонарушения получена с нарушением действующего законодательства, у суда не имеется. Схема правонарушения составлена инспектором ФИО5, и содержит достаточно данных об обстоятельствах вмененного Крайневу А.В. правонарушения. Оснований для переквалификации действия Крайнева А.В. на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено. Поскольку дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ в данном случае разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересекать ее запрещено, то движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия данной дорожной разметки является нарушением Правил. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил. В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Между тем, как следует из представленных материалов, данное требование Правил Крайневым А.В. выполнено не было, что также является одним из квалифицирующих признаков, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с вышеизложенным мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО6 о том, что при совершении Крайневым А.В. обгона водитель впереди движущегося транспортного средства создавал препятствия для возвращения Крайнева А.В. на ранее занимаемую полосу, увеличивая скорость движения своего автомобиля. Довод Крайнева А.В. о малозначительности совершенного им правонарушения не может быть принят во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Таким образом, отсутствие в результате совершения административного правонарушения вредных последствий, в том числе в виде вреда здоровью и крупного ущерба, само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не влечет освобождение виновного от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае основания для признания совершенного Крайневым А.В административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 и п. 9.2 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам ПДД РФ посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Непризнание Крайневым А.В. вины в совершении правонарушения суд расценивает как способ защиты для смягчения наказания за содеянное. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, принята во внимание личность Крайнева А.В., и то обстоятельство, что ранее водитель не привлекался к административной ответственности. Назначенное Крайневу А.В. наказание отвечает требованиям ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется. Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, - РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы от 27 июля 2012 года (резолютивная часть вынесена 25.07.2012 года) в отношении Крайнева А. В., - оставить без изменения, а жалобу Крайнева А.В. - без удовлетворения. Судья: И.А. Скуридина