Мировой судья судебного участка № 362 Басманного района города Москвы Приз Г.А. И.о. мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы 12-393/12 РЕШЕНИЕ Москва 01 октября 2012 года Судья Басманного районного суда города Москвы Скуридина И.А., с участием Присича С.А., рассмотрев материалы по жалобе Присича С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, от 29 августа 2012 года, которым Присич С. А., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, от 29 августа 2012 года Присич С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Как следует из данного постановления, Присич С.А., управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения: 06 июля 2012 года в 00 час. 07 мин. Присич С.А. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, следуя в районе 52 км МБК Киево - Минского направления управлял транспортным средством «Ссанг Енг», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Присич С.А. не согласился с постановлением мирового судьи, и как указано в ее жалобе, просит его отменить. В судебном заседании Присич С.А. указал, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Инспектор ДПС алкотестр ему не предъявлял, и после составления протокола об административном правонарушении, не отстранял от управления автомобилем. Он указал в протоколе о том, что выпил 200 грамм водки, поскольку так сказал ему написать инспектор ДПС. Присич С.А. просил учесть, что весной 2012 года умерла его мать, на его иждивении находится сестра, инвали<адрес> группы, кроме того по своему состоянию здоровья и состоянию здоровья своей сестры, ему требуется транспортное средство для передвижения. Суд, проверив материалы дела, выслушав Присича С.А., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и жалоба Присича С.А. удовлетворению не подлежит. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Присича С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 06 июля 2012 года (л.д. 4), согласно которому 06 июля 2012 года в 00 часов 07 минут Присич С.А., следуя в районе 52 км МБК Киево - Минского направления управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ; объяснениями Присич С.А., изложенными в протоколе об административном правонарушении, о том, что он выпил 200 грамм водки и в таком состоянии управлял автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому Присич С.А. на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, основанием для отстранения явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которому у Присича С.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Присич С.А. с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его подписью в акте; распечаткой прибора (чеком) Алкотектор PRO-100 COMBI № (л.д. 2), которым зафиксирован результат исследования выдыхаемого воздуха, что составляет 0,882 мг/л (погрешность прибора 0,048 иг/я),и подтверждает наличие алкогольного опьянения. Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Действия Присича С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Доводы Присича С.А. о том, что он не употреблял спиртные напитки и его освидетельствование проведено не было, опровергаются представленными в суд материалами, в том числе указанными в протоколе об административном правонарушении объяснениями Присича С.А., где он указал, что выпил 200 грамм водки; распечаткой прибора (чеком) Алкотектор, где, как и в акте освидетельствования на состояние опьянения, имеется подпись Присича С.А. Вопреки доводам Присича С.А. о том, что освидетельствование с ним не проводилось, суд принимает во внимание, что в акте освидетельствования Присич С.А. расписался и указал, что с результатами освидетельствования согласен. Также в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о понятых, присутствующих при освидетельствовании Присича С.А., оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется. Довод жалобы о том, что автомобиль, которым управлял Присич С.А., не был помещен на специализированную стоянку, что подтверждает факт нахождения Присича С.А. в трезвом состоянии, также не влияет на правильность вывода мирового судьи о виновности Присича С.А. в совершении административного правонарушения. Непризнание Присичем С.А. вины в совершении правонарушения суд расценивает как способ защиты для смягчения наказания за содеянное. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, принята во внимание личность Присича С.А. и то обстоятельство, что ранее водитель привлекался к административной ответственности. Назначенное Присичу С.А.наказание отвечает требованиям ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется. Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, - РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы, от 29 августа 2012 года в отношении Присича С.А., - оставить без изменения, а жалобу Присича С.А. - без удовлетворения. Судья: И.А. Скуридина