Выезд в нарушении ПДД на сторону дороги



Судебный участок № 360

Мировой судья Цветков Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 24 августа 2010 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., с участием защитника Красножена В.И. по доверенности – Васяткина С.В., рассмотрев материалы жалобы последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы от 24 июня 2010 года, которым

Красножен В.И., <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Красножен В.И. признан виновным в том, что 12 июня 2010 года примерно в 10 часов 00 минут, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» Приложения 1 к ПДД РФ, предписывающего двигаться направо, повернул налево и в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ выехал на дорогу, предназначенную для одностороннего движения транспортных средств во встречном направлении.

В жалобе защитник Васяткин С.В. просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, поскольку:

- в нарушение положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне и объективно;

- правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, Красножен не совершал;

- требования дорожных знаков 5.7.1 и 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ Красножен не нарушал; данные знаки не удовлетворяют требованиям ГОСТ Р 52289-2004;

- все доказательства по делу собраны одним и тем же инспектором ДПС, который является заинтересованным лицом; данные доказательства выражают лишь субъективное мнение инспектора ДПС;

- рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Красножена носило формальный характер;

- все неустранимые сомнения в виновности Красножена должны быть трактованы в пользу последнего.

В судебном заседании защитник Васяткин С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что Красножен двигался не по <адрес>, а по прилегающей к территории <адрес>, которая не предназначена для сквозного движения. Кроме того, защитник представил дополнение к жалобе, согласно которому дорожные знаки на территории ТЦ «<данные изъяты>» на балансе Государственного учреждения – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы не числятся, то есть вышеуказанные дорожные знаки, по его мнению, без какого-либо разрешения установлены частной, коммерческой организацией.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Красножена В.И., приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Красножена В.И. в совершении правонарушения основан на исследованных доказательствах: протоколе по делу об административном правонарушении от № от 12 июня 2010 года (л.д. 1), схеме правонарушения (л.д. 3), показаниях инспектора ДПС ФИО4 в судебном заседании 24 июня 2010 года.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, как и фотографиям с места правонарушения, представленным в судебное заседание Красноженом В.И.

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны инспектора ДПС не установлено.

К позиции Красножена В.И. о непризнании вины в совершении правонарушения суд подходит критически и расценивает ее как один из способов защиты, а также как стремление избежать ответственности за содеянное либо ее существенное смягчение.

Нарушений требований ГОСТ Р 52289-2004 при установке дорожных знаков 5.7.1 и 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ суд не усматривает. Данные знаки отражены на схеме организации дорожного движения на названном участке, представленной Центром организации дорожного движения Правительства Москвы по адвокатскому запросу.

Иные доводы Красножена В.И. и его защитника не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не влияют на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Красножена В.И. в совершении административного правонарушения.

Действия Красножена В.И. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно.

При назначении наказания Красножену В.И. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района города Москвы от 24 июня 2010 года в отношении Красножена В.И. оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья А.Г. Карпов