Судебный участок №387
Мировой судья Чуканова Н.И.
РЕШЕНИЕ
Москва 28 июля 2010 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Скуридина И.А., с участием защитника Толстова В.И., рассмотрев жалобу защитника Толстова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №387 Басманного района г. Москвы от 21 мая 2010 года, которым Зайцева Е.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №387 Басманного района г. Москвы от 21.05.2010г. Зайцева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Как следует из данного постановления, Зайцева Е.А., аслов А.Л. высшим образованием, работающий ассистентом в МГТУ МАМИ,совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 01 мая 2010 года, в 20 часов 10 минут, ФИО3, управляя транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась от <адрес> в нарушение требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» Приложения № 1 к ПДД РФ, на <адрес>, въехала в зону действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ и двигалась по улице во встречном направлении, где по всей ширине проезжей части дороги установлено одностороннее движение.
Защитник Толстов В.И. не согласился с постановлением мирового судьи, и как указано в его жалобе просит его изменить и переквалифицировать действия Зайцевой Е.А. на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Защитник Толстов В.И. доводы жалобы в судебном заседании поддержал, указал, что Зайцева Е.А. совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с целью разворота, и заехала половиной корпуса автомобиля за знак 3.1, в связи с чем, действия Зайцевой Е.А. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Одновременно защитник просил учесть данные о личности Зайцевой Е.А., и малозначительность административного правонарушения, поскольку действиями Зайцевой Е.А. не было создано препятствий для движения другого транспорта.
Зайцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания по жалобе от нее не поступали.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и жалоба защитника Толстова В.И. удовлетворению не подлежит.
Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Зайцевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на доказательствах исследованных в ходе судебного разбирательства и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № составленным в отношении Зайцевой Е.А. и соответствующим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым Зайцева Е.А. была ознакомлена, замечаний на протокол от нее не поступило, копию протокола получила (л.д. 1); схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ФИО5, (л.д. 2 оборотная сторона); объяснением Зайцевой Е.А. от 01.05.2010 года (л.д. 3), из которых следует, что она в целях парковки заехала на 2 м. под знак «кирпич»; показаниями инспектор 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы ФИО5, который показал, что 01 мая 2010 года в 20 часов 10 минут им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Зайцевой Е.А., которая следовала по <адрес>, нарушив требования дорожных знаков 4.1.2 «Движение направо» и 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Свидетель ФИО5 также пояснил, что патрульный автомобиль ДПС двигался за автомобилем Зайцевой с целью пресечь движение правонарушителя. Водитель Зайцева Е.А. объяснила свои действия тем, что хотела припарковать автомобиль. На вопрос защитника Толстова В.И., почему отсутствует подпись Зайцевой Е.А. на схеме нарушения, свидетель ФИО5 пояснил, что все материалы дела были составлены в присутствии правонарушителя, с которыми она была ознакомлена, но расписалась только в протоколе об административном правонарушении.
Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Действия Зайцевой Е.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный водитель, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей правильно установлено, что водитель Зайцева Е.А. совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на дорогу, предназначенную для одностороннего движения и в нарушение требований дорожного знака «3.1» (въезд запрещен) Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации выехала на сторону встречного движения. Одновременно суд принимает во внимание п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», указывающий, что нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, что повлекло движение по дороге с односторонним движением на встречу транспортному потоку, квалифицируется как выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Довод защитника о том, что действия Зайцевой Е.А. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит несостоятельной, поскольку как установлено в судебном заседании, Зайцева Е.А., управляя транспортным средством, нарушила требования дорожных знаков 4.1.2 «Движение направо» и 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, и ее действия не могут свидетельствовать о том, что она совершила выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения соединенный с разворотом.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, принята во внимание личность Зайцевой Е.А., которая ранее не привлеклась к административной ответственности.
Назначенное Зайцевой Е.А. наказание отвечает требованиям ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №387 Басманного района Москвы от 21 мая 2010 года в отношении Зайцевой Е.А., - оставить без изменения, а жалобу защитника Толстова В.И. - без удовлетворения.
Судья: