ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 05 августа 2011 года Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., с участием защитника по доверенности Городской клинической больницы № 6 Департамента здравоохранения города Москвы Новикова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы, расположенной по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л : Как усматривается из протокола об административном правонарушении №, составленного 28 июня 2011 года главным специалистом-экспертом отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Управления Росздравнадзора по городу Москве и Московской области Плотниковым Н.В., при проведении проверки, проходившей с 20 июня по 28 июня 2011 года, 28 июня 2011 года, были выявлены нарушения лицензионных требований и условий ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, а именно нарушены требования и условия лицензии № от 04 сентября 2008 года, выданной Управлением Росздравнадзора по городу Москве и Московской области, со сроком действия до 04 сентября 2013 года. В нарушение пп. «к» («наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, или наличие у соискателя лицензии (лицензиата) договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида деятельности») постановления Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности» в ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует техническое обслуживание медицинской техники. Согласно п. 11.2. представленного Государственного контракта от 26 мая 2010 года № 10-141 на оказание услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской техники, заключенного между ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы и ГУП «Гормедтехника», данный контракт действует в части выполнения работ, оказания услуг до 01 июня 2011 года. Документы, подтверждающие пролонгацию государственного контракта № 10-141 или заключение нового договора на техническое обслуживание медицинской техники не представлены. Специалисты, осуществляющие техническое обслуживание медицинской техники, в штате лицензиата отсутствуют. В судебном заседании защитник по доверенности ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы Новиков Н.А. просил прекратить производство по данному административному делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции защитник приводит следующие доводы: 1. Фактически указанная проверка проводилась в ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы инспектором Управления Росздравнадзора по городу Москве и Московской области с 20 по 28 июня 2011 года, то есть в период переноса срока конкурса. Кроме того, обслуживание специалистами уполномоченной организации - ГУП «Гормедтехника» после истечения 1 июня 2011 года срока действия Государственного контракта № 11-141 от 26 мая 2010 года продолжалось по разовым вызовам в случае технической неисправности, так как периодичность проверки медицинского оборудования предусматривает безопасную эксплуатацию в течение месяца до следующего осмотра. Сотрудниками ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы в связи с непрерывностью лечебного процесса и поступлением экстренных больных необходимо было использовать медицинское оборудование, предназначенное для оказания экстренной медицинской помощи пациентам в целях сохранения их жизни и здоровья, так как основная цель и обязанность лечебного учреждения - оказание медицинской помощи, спасение жизни и здоровья людей. Использование медицинского оборудования не причинило и не могло причинить вреда пациентам в связи с периодическими осмотрами специалистами ГУП «Гормедтехника», то есть той же уполномоченной организации, производившей данные работы на основании лицензии в период до 1 июня 2011 года, участвующей в конкурсе в период с мая 2011 года и получившей в период проверки право на заключение контракта. То есть до 4 июля 2011 года, то есть до заключения нового Государственного контракта № 141-11, медицинское оборудование в ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы обслуживали квалифицированные специалисты ГУП «Гормедтехника». Таким образом, в период до истечения 1 июня 2011 года срока действия государственного контракта от 26 мая 2010 года № 11-141 руководством ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы своевременно были приняты предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» меры для заключения Государственного контракта на оказание услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской техники, находящейся на балансе больницы. 10 июня 2010 года (исх. № 594) ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы во исполнение распоряжения Департамента здравоохранения города Москвы от 14 мая 2010 года № 809-р «О проведении заявочной компании для размещения государственного заказа в 2011 году на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, имеющих приоритетное значение для жизнеобеспечения учреждения» направлена заявка на организацию конкурсов для формирования оперативного календаря торгов на 2011 год. 27 мая 2011 года (исх. № 396) ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы, в связи с истечением 1 июня 2011 года действующего Государственного контракта, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подана скорректированная заявка в Департамент здравоохранения города Москвы для проведения конкурса на право заключения Государственного контракта. Управлением организации торгов Департамента здравоохранения города Москвы на основании данной заявки проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта с предоставлением документации в срок с 16 мая 2011 года по 15 июня 2011 года на оказание услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской техники на 2011-2012 годы, находящейся на балансе ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы, что подтверждает извещение № о проведении открытого конкурса от 13 мая 2011 года, протокол № вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 16 июня 2011 года. Процедура повторного рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе согласно протоколу от 22 июня 2011 года № проведена Департаментом здравоохранения города Москвы 22 июня 2011 года. В период с 1 июня 2011 года ГУП «Гормедтехника» согласно гарантийному письму производило техническое обслуживание медицинской техники и другого оборудования ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы, в том числе по разовым заявкам, то есть обеспечивалась безопасная эксплуатация медицинской техники. Это подтверждается выписками из Журнала технического обслуживания медицинской техники. Оплата сотрудникам ГУП «Гормедтехника» производилась на основании Государственного контракта от 26 мая 2010 года № 10-141, поскольку, несмотря на то, что срок действия этого контракта в части выполнения работ, оказания услуг заканчивался 01 июня 2011 года, в части оплаты контракт действовал до 31 июля 2011 года. В настоящее время, согласно Государственному контракту от 04 июля 2011 года № 11-141 ГУП «Гормедтехника» взяло обязательство на оказание услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской техники ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы на период с 04 июля 2011 года до 03 июля 2012 года. В связи с тем, что у лицензиата - ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы имеется договор с ГУП «Гормедтехника», имеющей лицензию на осуществление этого вида деятельности, техническое обслуживание медицинской техники и другого оборудования до 04 июля 2011 года, в том числе по разовым заявкам, то есть безопасная эксплуатация медицинской техники обеспечивалась, виновность больницы в нарушении срока заключения Государственного контракта с ГУП «Гормедтехника» отсутствует. 2. При составлении протокола оба административном правонарушении нарушены требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, больница невиновна в деятельности без лицензионного обслуживания в период с 1 июня 2011 года. 3. Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако учреждение (больница) представляет доказательства своей невиновности, которые не исследовались при проведении проверки. 4. Выводы о виновности больницы в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) основаны на неправильном толковании норм Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ. Кроме того, документально подтверждено, что проведенными обследованиями с использованием медицинской техники не причинено вреда больным, работа на обслуживаемой и допущенной специалистами ГУП «Гормедтехника» в эксплуатацию медтехнике, имеющей приоритетное значение для жизнеобеспечения учреждения, велась в целях соблюдения законных интересов больных. Кроме того, Новиков Н.А. пояснил, что копия Государственного контракта от 04 июля 2011 года № 11-141 была представлена в Управление Росздравнадзора по городу Москве и Московской области до его регистрации, однако впоследствии данный контракт был зарегистрирован в установленном законом порядке. Допрошенная в судебном заседании сотрудник Управления Росздравнадзора по городу Москве и Московской области ФИО1 просила привлечь ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснив, что часть используемой медицинской техники, указанной в оборотной ведомости движения материальных ценностей за 20 июня 2011 года, не отражена в Приложении № 1 к Государственному контракту от 26 мая 2010 года № 10-141, а, следовательно, не обслуживалась. Также в нарушение ст. 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, п.п. 12.1 ст. 12 вновь заключенного Государственного контракта от 04 июля 2011 года № 11-141, представленного ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы в письме от 06 июля 2011 года № 623, Государственный контракт от 04 июля 2011 года № 11-141 не зарегистрирован в установленном законом порядке. Суд, исследовав и проанализировав материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу. Как следует из ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела, ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы имеет лицензию от 04 сентября 2008 года № на осуществление медицинской деятельности согласно приложениям со сроком действия до 04 сентября 2013 года. 26 мая 2010 года между ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы и ГУП «Гормедтехника» заключен Государственный контракт № 10-141 на оказание услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской техники. Срок действия контракта в части выполнения работ, оказания услуг - до 01 июня 2011 года, в части оплаты - до 31 июля 2011 года. В Приложении № 1 к Государственному контракту от 26 мая 2010 № 10-141 указан перечень медицинской техники и средств измерения, подлежащих техническому обслуживанию. Таким образом, Государственный контракт от 26 мая 2010 № 10-141 действовал в части оплаты и на период составления протокола об административном правонарушении 28 июня 2011 года. Согласно извещению № о проведении открытого конкурса от 13 мая 2011 года, протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 15 июня 2011 года № Управлением организации проведения торгов Департамента здравоохранения города Москвы проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта с предоставлением документации в срок с 16 мая 2011 года по 15 июня 2011 года на оказание услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской техники на 2011-2012 годы, находящейся на балансе ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы. Поскольку согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 15 июня 2011 года № назначенный на 15 июня 2011 года конкурс признан несостоявшимся из-за наличия заявки одного участника, был назначен новый срок конкурса - 22 июня 2011 года. 22 июня 2011 года Департаментом здравоохранения города Москвы проведена процедура повторного рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 22 июня 2011 года №. К участию в конкурсе допущено ГУП «Гормедтехника». 04 июля 2011 года между ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы и ГУП «Гормедтехника» заключен Государственный контракт № 141-11 на оказание услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской техники. Оценивая вышеуказанные доказательства и нормы права суд приходит к выводу, что, поскольку на ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы действующим законодательством не возложено право проведения конкурса на право заключения Государственного контракта на оказание услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию медицинской техники на 2011-2012 годы, повлиять на проведение данного конкурса, проводимого Управлением организации проведения торгов Департамента здравоохранения города Москвы в мае-июне 2011 года, изменить порядок и сроки проведения торгов ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы не могла, а также учитывая, что руководством названной больницы приняты надлежащие меры по выполнению требований и условий о лицензировании при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, и заключению 04 июля 2011 года нового Государственного контракта № 11-141, суд приходит к выводу, что у названного юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 19.20 Кодексом РФ об административных правонарушениях, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть вина ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы в совершении названного правонарушения в судебном заседании не установлена. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Довод сотрудника Управления Росздравнадзора по городу Москве и Московской области ФИО1 о том, что часть используемой медицинской техники, указанной в оборотной ведомости движения материальных ценностей за 20 июня 2011 года, не отражена в Приложении № 1 к Государственному контракту от 26 мая 2010 года № 10-141, а, значит, не обслуживалась, является несостоятельным, поскольку данные сведения не отражены в протоколе об административном правонарушении, а, следовательно, не вменялись в вину ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы. Иные доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и указанные сотрудником Управления Росздравнадзора по городу Москве и Московской области ФИО1, не подтверждают факт доказанности вины юридического лица в совершении правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГКБ № 6 Департамента здравоохранения города Москвы подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л : Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Городской клинической больницы № 6 Департамента здравоохранения города Москвы прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья А.Г. Карпов