Судебный участок № 390 Мировой судья Липкина О.А. РЕШЕНИЕ город Москва 05декабря 2011 года Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., с участием Кавицкой (Козловой) И.В., защитника последней по доверенности Демина М.А., рассмотрев материалы по жалобам Кавицкой (Козловой) И.В. и защитника Демина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района Москвы Липкиной О.А. от 21 декабря 2010 года, которым Кавицкая (Козлова) И. В., <данные изъяты>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Кавицкая (Козлова) И.В. признана виновной в том, что 04 ноября 2010 года в 19 часов 50 минут Кавицкая (Козлова) И.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовала по улице Малая Почтовая, дом 10, в городе Москве в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. В жалобе Кавицкая (Козлова) И.В. просит отменить названное постановление мирового судьи по следующим основаниям: - мировым судьей не проверены ее доводы о том, что она не соглашалась с результатами освидетельствования в присутствии двух независимых понятых; - понятых при освидетельствовании не было; - объяснения понятых отобраны в 20 часов 15 минут, а ее освидетельствование проведено в 20 часов 17 минут; - акт освидетельствования составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Защитник Демин М.А. также просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям: - Кавицкая (Козлова) И.В. не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 21 декабря 2010 года, поскольку повестку на указанную дату получила лишь 11 января 2011 года; - в отсутствие Кавицкой (Козловой) И.В. дело рассмотрено мировым судьей незаконно. Кавицкая (Козлова) И.В. в судебном заседании поддержала доводы жалоб, указав, что не употребляла спиртные напитки 04 ноября 2010 года, и не была согласна с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор ДПС, который составлял протокол, вел себя агрессивно, постоянно на нее кричал и заставил подписать все протоколы, сообщив, что иначе она не получит свое водительское удостоверение, в связи с чем она подписала все документы. Понятых при ее освидетельствовании не было. Позже она самостоятельно прошла освидетельствование, результат которого был отрицательный. Впоследствии она изменила фамилию на Кавицкую, при этом водительское удостоверение на новую фамилию не получала. Также пояснила, что употребляет настойку из пустырника, о чем сообщила сотрудникам ДПС. Защитник Демин М.А. доводы жалоб также поддержал, указав, что Кавицкая (Козлова) И.В. не употребляла спиртные напитки 04 ноября 2010 года; с результатами освидетельствования на состояние опьянения была не согласна; подписала акт освидетельствования и протоколы, однако мнение свое по этому поводу не указывала. Инспектор ДПС при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения сам указал о том, что Кавицкая (Козлова) И.В. согласна с результатами освидетельствования. Понятых при освидетельствовании Кавицкой (Козловой) И.В. не было, и данные о месте жительства понятых, указанные в материалах дела, надуманные, что подтверждается ответами из БТИ. Также согласно представленным документам объяснения от понятых получены до проведения освидетельствования. Кроме того, мировым судьей рассмотрено данное дело без надлежащего извещения Кавицкой (Козловой) И.В., поскольку о судебном заседании 21 декабря 2010 года ей стало известно только 11 января 2011 года. В судебном заседании допрошен инспектор 2 батальона ДПС ГИБДД по ЦАО города Москвы ФИО6, который пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении и другие документы в отношении Кавицкой (Козловой) И.В., которая управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При остановке транспортного средства под управлением Кавицкой (Козловой) И.В., у последней были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. При этом Кавицкая (Козлова) И.В. указала, что выпила бокал вины, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых, которые являлись водителями остановленных инспектором ДПС ФИО9 транспортных средств, в том числе мусоровоза, Кавицкой (Козловой) И.В. было проведено освидетельствование с использованием алкотестера, по результатам которого у Кавицкой (Козловой) И.В. выявлено состояние алкогольного опьянения. После этого им были составлены соответствующие документы, где он указал данные о личности понятых согласно представленных ими документов, в том числе паспорта и справке о временной регистрации в городе Москве. С результатами освидетельствования Кавицкая (Козлова) И.В. была согласна, не отрицала наличия у нее состояния алкогольного опьянения и расписалась в акте освидетельствования и на распечатке прибора технического средства измерения. При дальнейшем составлении документов Кавицкая (Козлова) И.В. стала просить порвать все составленные документы, переговорить с ее другом, отвлекала от исполнения служебных обязанностей. Также инспектор показал, что после того как все документы были почти составлены, он увидел, как на улице молодой человек снимает их автомобиль на видеокамеру мобильного телефона. Поскольку его (ФИО6) действия соответствовали требованиям закона, он не обращал внимания на указанного молодого человека. Как потом узнал, этот молодой человек - ФИО7 - незадолго до этого был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД другим инспектором ДПС, чем был недоволен и пытался оказать помощь Кавицкой (Козловой) И.В. после привлечения ее к ответственности. Объяснения от понятых им были получены после освидетельствования (Кавицкой) Козловой И.В. Допрошенный в судебном заседании инспектор 2 батальона ДПС ГИБДД по ЦАО города Москвы ФИО9 показал, что инспектор ФИО6 остановил автомобиль под управлением Кавицкой (Козловой) И.В. и, выявив у нее признаки опьянения, попросил его (ФИО9) пригласить понятых. Им (ФИО9) были остановлены два водителя (один из них водитель мусоровоза, второй - легкового автомобиля), которых он пригласил принять участие в качестве понятых. Анкетные данные этих понятых были указаны в материалах дела согласно представленным этими понятыми паспорта и справки о временной регистрации. Через некоторое время к сотрудникам ДПС подошла Кавицкая (Козлова) И.В., которая сказала, что выпила бокал вина и попросила прощения. В салоне автомобиля вместе с Кавицкой (Козловой) И.В. находилась девушка, которая, на вопрос, употребляла ли она с Кавицкой (Козловой) И.В. спиртное, ответила, что они пили пиво. Затем в присутствии понятых при помощи алкотестера было проведено освидетельствование Кавицкой (Козловой) И.В., в результате которого установлено наличие у нее алкогольного опьянения. Против результатов освидетельствования она не возражала. В ходе оформления административного материала Кавицкая (Козлова) И.В. выдвигала различные версии, которые, по ее мнению, оправдывали ее в совершении правонарушения, пыталась разжалобить сотрудников ДПС, угрожала суицидальным поступком в случае невозвращения ей водительского удостоверения, утверждала, что никогда более не будет садиться за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. При этом она не сообщала им, что употребляет настойку из пустырника. Понятые проявляли интерес к освидетельствованию Кавицкой (Козловой) И.В. и даже заглядывали в открытое окно автомобиля, когда она периодически в него садилась. Суд, проверив материалы дела, выслушав Кавицкую (Козлову) И.В., защитника Демина М.А., допросив инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО9, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Кавицкой (Козловой) И.В. удовлетворению не подлежит. Вывод мирового судьи о виновности Кавицкой (Козловой) И.В. в совершении правонарушения основан на исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 04 ноября 2010 года № (л.д. 1); протоколе об отстранении от управления транспортным средством с участием понятых (л.д. 2); распечатке прибора технического средства измерения, в которой отражен результат освидетельствования - 0,070 мг/л (л.д. 3); акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием понятых, согласно которому Кавицкая (Козлова) И.В. согласилась с результатами освидетельствования (л.д. 4); объяснениях понятых ФИО10 и ФИО11 от 04 ноября 2010 года (л.д. 6, 7). Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в том числе и версии Кавицкой (Козловой) И.В. о том, что она в момент управления транспортным средством не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Правильной также является оценка мировым судьей протокола медицинского освидетельствования от 04 ноября 2010 года №, составленном врачом НКБ № города Москвы. К объяснениям Кавицкой (Козловой) И.В. о непризнании своей вины в совершении правонарушения суд подходит критически и расценивает их как один из способов защиты, а также как стремление избежать ответственности за содеянное. Доводы Кавицкой (Козловой) И.В. и ее защитника об отсутствии понятых при ее освидетельствовании, что она была не согласна с результатами освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО9 об участии понятых при проведении освидетельствования, проявлении ими интереса к исполнению своих процессуальных обязанностей, а также вышеуказанными протоколами, составленными с участием понятых, объяснениями ФИО10 и ФИО11 Оснований не доверять данным доказательствам у судьи районного суда не имеется. Утверждения Кавицкой (Козловой) И.В. об оказании на нее давления сотрудниками ДПС перед подписанием ею документов не нашли подтверждения в судебном заседании. При этом суд также учитывает, что в судебном заседании Кавицкая (Козлова) И.В. не отрицала наличие своих подписей в протоколах и распечатке прибора технического средства измерения с результатами освидетельствования. Доводы стороны защиты о том, что домов по адресам понятых, указанным в материалах дела, не имеется, проверялись судьей районного суда и не нашли своего подтверждения. Какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО9 в исходе дела не установлено. Оснований для оговора Кавицкой (Козловой) И.В. со стороны данных сотрудников ДПС не усматривается. Оценивая довод жалоб о том, что объяснения понятых ФИО10 и ФИО11 отобраны 04 ноября 2010 года в 20 часов 15 минут, а освидетельствование Кавицкой (Козловой) И.В. проведено 04 ноября 2010 года в 20 часов 17 минут, суд, с учетом показаний в судебном заседании допрошен инспектора ФИО6 о том, что объяснения от понятых были получены им после освидетельствования Кавицкой (Козловой) И.В., считает время составления объяснений понятых технической ошибкой, не влияющей на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Кавицкой (Козловой) И.В. в совершении административного правонарушения. Также суд не может согласиться с доводом жалоб о том, что мировым судьей данное дело рассмотрено без надлежащего извещения Кавицкой (Козловой) И.В., поскольку о судебном заседании 21 декабря 2010 года ей стало известно только 11 января 2011 года. Как усматривается из сведений, имеющихся по учетам внутрироссийского почтового идентификатора, уведомление о судебном заседании 21 декабря 2010 года вручено Кавицкой (Козловой) И.В. 09 декабря 2010 года (л.д. 28). Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры для вызова (Кавицкой) ФИО8 в судебное заседание, назначенное на 21 декабря 2010 года, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие правильно. Представленное стороной защиты уведомление о получении Кавицкой (Козловой) И.В. 11 января 2011 года уведомления о судебном заседании, назначенном на 21 декабря 2010 года, не соответствует номеру внутрироссийского почтового идентификатора письма, которое было направлено ей 01 декабря 2010 года по адресу ее фактического проживания (<адрес>), указанному в ходатайстве Кавицкой (Козловой) И.В. (л.д. 16-17). Ходатайства, заявленные Кавицкой (Козловой) И.В. (л.д. 13, 16-17), разрешены мировым судьей в установленном законом порядке (л.д. 14, 21, 22). Действия Кавицкой (Козловой) И.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно. При назначении наказания Кавицкой (Козловой) И.В. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, приняты во внимание данные о личности правонарушителя, которая ранее привлекалась к административной ответственности. С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса. Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы от 21 декабря 2010 года в отношении Кавицкой (Козловой) И. В. оставить без изменения, а жалобы последней и ее защитника Демина М.А. - без удовлетворения. Судья А.Г. Карпов