Нарушение требований пожарной безопасности

Москва

Басманный районный суд

город Москва 02 сентября 2010 года

Федеральный судья Басманного районного суда города Москвы Дударь Н.Н., с участием государственного инспектора 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по Москве Витальева А.Б., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана»,

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2010 года государственным инспектором района по пожарному надзору – старшим инженером 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по городу Москве Витальевым А.Б. составлен протокол № об административном правонарушении, устанавливающий нарушения ГОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года №, зарегистрированных в Минюсте № от 27 июня 2003 года, а именно: не обеспечило оборудование всех помещений системой автоматической пожарной сигнализации (помещения бухгалтерии 3-й этаж, стр. 3 стилобад) (п. 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03); в отдельных помещениях подвального этажа допустило установку тепловых пожарных извещателей вместо дымовых (п. 3, п. 98 ППБ 01-03, п. 4, табл. 1, 3 НПБ 110-03); лестницу для сообщения помещений подвального этажа и 1-го этажа общежития №11 (корп. 2) не оборудовало тамбур – шлюзом с подпором воздуха при пожаре (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.23 * СНиП 21-01-97*); в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами (1-й этаж стилобат) (п. 37 ППБ 01-03); не обеспечило оборудование всех светильников защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией электросветильников (п. 60 ППБ 01-03); допустило эксплуатацию электрических сетей, а также контроль за их техническим состоянием с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике: допущено соединение электропроводов, выполненное методом «скрутки», распаечные коробки не закрыты крышками (п. 3, 57, 60 ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ, п. 2.1.37 ПУЭ); не все клапаны мусоропроводов оборудовало уплотнениями в притворах (п. 86 ППБ 01-03); допустило эксплуатацию самозакрывающихся дверей, отделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров, в открытом положении (п. 53 ППБ 01-03); ширина горизонтальных участков путей эвакуации (коридор на 3-м этаже, стилобат) менее 1,0 м (п. 3 ППБ 01-03, п. 6.27 СНиП 21-01-97*); здания общежитий не укомплектовало индивидуальными спасательными устройствами (комплекс спасательного снабжения или навесной спасательной лестницей) из расчета одно устройство на 30 человек, находящихся на этаже здания (п. 129 ППБ 01-03); не обеспечило нанесение на корпус огнетушителей белой краской порядковых номеров (п. 108 ППБ 01-03; прил. 3 п. 16); в помещении электрощитовой допустило размещение посторонних предметов (п. 40, 60 ППБ 01-03); двери помещений кладовых, электрощитовой не выполнило противопожарными с пределом огнестойкости не менее 0,6 ч (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*); в технических помещениях подвального этажа допустило размещение прачечной (п. 40 ППБ 01-03); допустило эксплуатацию объемного указателя «Эвакуационный выход» в выключенном состоянии (перед дверью основного эвакуационного выхода) (2-ой этаж, стр. 2) (п. 61 ППБ 01-03); план эвакуации людей в случае возникновения пожара не выполнило в соответствии с требованиями нормативных документов (п. 3, 16 ППБ 01-03, п. 4.6 приложение В ГОСТР 12.2.143-2002); не согласовало с территориальным подразделением государственной противопожарной службы планы эвакуации (п. 3 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.142-2002 п. 4.6.1), что выявлено 25 августа 2010 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

В судебное заседание законный представитель ГОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» Александров А.А. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного административного материала, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ о АП суд считает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие законного представителя ГОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» Александрова А.А.

Государственный инспектор по пожарному надзору Витальев А.Б. в судебном заседание пояснил, что в ходе проверки <адрес> были выявлены указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения, в связи с чем, просил приостановить деятельность помещений цокольного этажа, расположенного по адресу: <адрес> до 90 суток.

Исследовав и проанализировав материалы административного дела, выслушав мнение государственного инспектора по пожарному надзору, суд считает, что вина ГОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» доказана и подтверждается совокупностью собранных доказательств: определением о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение суда по подведомственности (л.д. 1-2); протоколом № об административном правонарушении от 26 августа 2010 года, составленным в отношении ГОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» в присутствии законного представителя, который отказался от дачи объяснений (л.д. 3-4); распоряжением №54 заместителя начальника УГПН Главного управления МЧС России по городу Москве о проведении внеплановой, выездной проверки ГОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» в период с 01 августа 2010 года по 31 августа 2010 года (л.д. 7-8); свидетельством УФРС по Москве о государственной регистрации права, согласно которому здание по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ГОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» (л.д. 11); свидетельством УФРС по Москве о государственной регистрации права, согласно которому здание по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ГОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» (л.д. 12); свидетельством УФРС по Москве о государственной регистрации права, согласно которому здание по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ГОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» (л.д. 13).

Действия ГОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ГОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» нарушило требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, а также то, что ГОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» ранее к административной ответственности не привлекалось. При таких обстоятельствах суд считает, что исчерпывающих мер административного воздействия к ГОУ ВПО «МГТУ им. Н.Э. Баумана» со стороны соответствующего органа не принято и достижение целей административного наказания возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях:

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московской городской суд в течение 10 дней, а виновным в тот же срок с момента получения копии постановления.