№5-169/10
Басманный районный суд города Москвы
107078, город Москва, улица Каланчевская, дом 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва 06 октября 2010 года
Судья Басманного районного суда города Москвы Мушникова Н.Е., с участием законного представителя ООО «Дирекция» Грота А.В., представителей ООО «Дирекция» Алексеевой М.А., Порталимова А.В., Щегловой М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дирекция»,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция» виновно в том, что нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
29 сентября 2010 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция» на праве договора аренды от 21.12.2006 года № в ходе проверки, проведенной государственным инспектором района по пожарному надзору – инженером 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по городу Москве Кострюковым Р.В., соблюдения правил пожарной безопасности, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно: Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), допущенное ООО «Дирекция».
Так в ходе проверки были выявлены следующие нарушения:
- произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшились условия безопасной эвакуации людей (п.40 ППБ 01-03);
- из помещений поликлиники отсутствуют эвакуационные выходы, имеющиеся выходы не отвечают требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, и могут рассматриваться как аварийные (п.3 ППБ 01-03, п.6.19 СНиП 21-01-97*);
- на путях эвакуации основного входа допущено устройство винтовой лестницы, а также забежных и криволинейных ступеней (п.3 ППБ 01-03, п.6.28* СНиП 21-01-97*);
- выход из цокольного этажа (подвала) выполнен не обособленным от общей лестничной клетки (п.3 ППБ 01-03, п.6.9* СНиП 21-01-97*);
- допущена эксплуатация эвакуационного пути на первом этаже включающего участок, ведущий через «проходную» лестничную клетку, когда площадка лестничной клетки является частью коридора (п.3 ППБ 01-03, п.6.24 СНиП 21-01-97*);
- на путях эвакуации (выход в 6-ой подъезд) оборудована стерилизационная комната (п.53 ППБ 01-03)
- на путях эвакуации из цокольного этажа (подвала), ведущего непосредственно на улицу, оборудована комната приема пищи, архив, ординаторская (оп.53 ППБ 01-03);
- на путях эвакуации из цокольного этажа (подвала), ведущего непосредственно на улицу, устроен порог (п.53 ППБ 01-03);
- двери на путях эвакуации с цокольного этажа (подвала) открывается не по направлению выхода из здания (п.п.3, 53 ППБ 01-03, п.6.17 СНиП 21-01-97*);
- ширина эвакуационного выхода (выход в 6-ой подъезд) менее 0,8 м (п.3 ППБ 01-03, п.6.16 СНиП 21-01-97*);
- в цокольном этаже (подвале) нет двух люков или окон шириной 0,9 м и высотой 1,2 м (п.3 ППБ 01-03, п.6.3.5 СНиП 31-05-2003);
- допущено устройство складских и хозяйственных помещений в цокольном этаже, вход в который не изолирован об общей лестничной клетки (п.40 ППБ 01-03);
- допущено устройство под лестничным маршем, ведущим на второй этаж, кладового помещения с хранением медицинского инвентаря, оргтехники и предметов мебели (п.40 ППБ 01-03);
- на лестнице, ведущей на второй этаж, ступени выполнены различной высоты в пределах марша лестницы (п.3 ППБ 01-03, п.6.28* СНиП 21-01-97*);
- отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа (п.3 ППБ 01-03, п.п.6.13*, 6.14 СНиП 21-01-97*);
- отсутствуют двери, отделяющие лестничную клетку, ведущую на второй этаж, от поэтажных коридоров, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (п.40ППБ 01-03);
- допущено соединение жил проводов прибора ионизации, расположенного на рецепции при помощи скрутки (п.3 ППБ 01-03 п.2.1.21 ПУЭ);
- допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком рассеивания в цокольном этаже (подвале) в помещении водного узла (п.60 ППБ 01-03);
- автоматическая установка пожарной сигнализации выполнена с нарушением норм пожарной безопасности, а именно:
при установке точечных извещателей на стенах они размещены на расстоянии более 0,3 м от перекрытия, включая габариты извещателя (первый этаж ординаторская);
в отсеке потолка, ограниченном строительными конструкциями, выступающими от потолка на расстоянии более 0,4 м, отсутствуют пожарные извещатели (коридор второго этажа);
допущено размещение точечных дымовых пожарных извещателей на расстоянии до вентиляционного отверстия менее 1 м (первый этаж ординаторская);
в кладовых помещениях, помещении раздевалки, а также в коридорах цокольного этажа (подвала) отсутствуют пожарные извещатели;
при параллельной открытой прокладке допущено расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м, а до одиночных осветительных проводов менее 0,25 м;
по степени обеспечения надежности электроснабжения электроприемники автоматической установки систем пожарной сигнализации подключены не по первой категории согласно Правилам устройства электроустановок;
прибор приемно-контрольной АПС установлен на высоте от уровня пола до оперативных органов управления указанной аппаратуры выше 1,5 м (п.п.3,34,98 ППБ 01-03 п.п. 12.67,12.16,12.52, 12.20, 12.19, 12.18*,14.1 НПБ 88-01)
- доступ к прибору управления автоматической пожарной сигнализации ограничен конструкциями вешалок (п.40 ППБ 01-03).
В судебном заседание генеральный директор ООО «Дирекция» Грот А.В. признал факт совершения административного правонарушения, указав, что в настоящее время ими предприняты меры по устранению выявленных нарушений: сняты двери на путях эвакуации с цокольного этажа; в цокольном этаже в помещении водного узла установлены светильники с рассеивателем; прибор управления автоматической пожарной сигнализации находится в свободном доступе, конструкции вешалок демонтированы; соединение жил проводов прибора ионизации, расположенного на рецепции, произведено в соответствии с п. 2.1.21 ПУЭ; согласованы время и сроки устранения нарушений по установке автоматической пожарной сигнализации с ООО «<данные изъяты>» (организация, обслуживающая АПС); принято решение о демонтаже порога, устроенного на путях эвакуации из цокольного этажа. Другие нарушения, выявленные во время проведения проверки, будут устранены в разумные сроки с учетом рекомендаций и согласований соответствующих организаций в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Законный представитель ООО «Дирекция» просил назначить наказание, не связанное с приостановлением деятельности.
Представитель ООО «Дирекция» Порталимов А.В. пояснил, что 22 ноября 2006 года 4-м РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по городу Москве была проведена проверка и рассмотрены материалы, характеризующие состояние пожарной безопасности объекта соискателя лицензии ООО №»Дирекция», расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проверки было установлено, что состояние объекта позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении медицинской деятельности, о чем выдано заключение. Также начальник 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, рассмотрев 11 июля 2007 года проект перепланировки ООО «Дирекция» в части учета противопожарных требований, согласился с принятыми решениями.
Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение законного представителя ООО «Дирекция», представителей ООО «Дирекция», приходит к выводу, что вина ООО «Дирекция» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:
-распоряжением главного государственного инспектора по пожарному надзору – начальника 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по городу Москве Гозенко Е.Н. о проведении мероприятий по надзору, а именно плановой выездной проверки с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях ООО «Дирекция», расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 11);
-актом № 489 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 29 сентября 2010 года в помещениях ООО «Дирекция» по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 7-8);
-протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Дирекция» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3);
-свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «Дирекция» (л.д. 6);
-приказом о возложении с 13.09.2010 года по 08.10.2010 года на главного врача поликлиники Бурдуковского О.А. исполнения обязанностей Генерального директора (л.д. 4);
-договором на аренду нежилого фонда, заключенным между Департаментом имущества г. Москвы и ООО «Дирекция» от 21.11.2007 года (л.д. 12-33) и дополнительными соглашениями от 08.02.2007 года и 29.12.2005 года (л.д. 34-42, 45).
Государственный инспектор по пожарному надзору района, инженер 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Кострюков Р.В. пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен по итогам проведенной 29 сентября 2010 года плановой проверки ООО «Дирекция», арендуемое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Выявленные нарушения, прежде всего отсутствие эвакуационных выходов, установка пожарной сигнализации с нарушением норм пожарной безопасности, создают опасность для жизни и здоровья людей, поскольку в случае возникновения пожара будет затруднена эвакуация людей. Кроме того, при составлении акта проверки помещений, занимаемых ООО «Дирекция», представитель ООО «<данные изъяты>», обслуживающее автоматические пожарные системы, пояснил, что ООО «Дирекция» самовольно перевесило датчики пожарной сигнализации. Также инспектор пояснил, что ООО «Дирекция» изменила функциональное назначение ряда помещений.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО «Дирекция» суд квалифицирует по части 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оно совершило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что ранее ООО «Дирекция» к административной ответственности не привлекалось.
Кроме того, судом учитывается, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Дирекция» устранило часть выявленных нарушений, а также предприняло реальные меры по устранению иных нарушений, установленных в ходе проверки, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Дирекция».
Вместе с тем, принимая во внимание, что совершение ООО «Дирекция» данного правонарушения создает угрозу жизни и здоровья людей, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности непосредственно влияют на быструю и безопасную эвакуацию людей из здания в случае возникновения пожара, на возможность возникновении пожара, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания и находящемся в нем материальным ценностям, на время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, возможность его тушения в начальной стадии, суд считает необходимым назначить ООО «Дирекция» наказание в виде административного приостановления деятельности помещений, находящихся в аренде ООО «Дирекция» по адресу: <адрес>, поскольку назначение менее строгого вида наказании не сможет обеспечить цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ООО «Дирекция» наказание в виде административного приостановления деятельности помещений, находящихся в аренде ООО «Дирекция» по адресу: <адрес>, корпус 1, на срок 90 суток.
Срок наказания исчислять с 06 октября 2010 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: