Судебный участок № 360
Басманного района Москвы
Мировой судья Цветков Ю.А.
Р Е Ш Е Н И Е
город Москва 01 декабря 2010 года
Федеральный судья Басманного районного суда Москвы Дударь Н.Н., с участием Вайсбурда Д.А., его защитника Приходиной Е.А., рассмотрев материалы жалобы Вайсбурда Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района Москвы от 07 октября 2010 года, которым
ВАЙСБУРД Д.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере шестисот рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района Москвы Вайсбурд Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере шестисот рублей.
Согласно постановлению мирового судьи, Вайсбурд Д.А. совершил нарушение установленного порядка проведения митинга, а именно: 31 июля 2010 года в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Вайсбурд Д.А. в составе группы граждан в количестве 150 человек принимал участие в проведении митинга без согласования с органами исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО Москвы, а именно выкрикивал лозунги: «Россия без Путина», «Правительство в отставку», «Свобода, свобода». На неоднократные требования сотрудников милиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан и выкрикивать указанные лозунги.
В жалобе Вайсбурд Д.А. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в постановлении мирового судьи и в протоколе об административном правонарушении не указано в каком качестве он принимал участие в митинге, также в протоколе об административном правонарушении не описано надлежащим образом событие правонарушения, а также действия, которые он совершал, которые можно было бы квалифицировать как его участие в митинге. Указание на то, что он якобы выкрикивал лозунги, свидетельствует об индивидуальном выражении личного мнения, что является конституционным правом каждого гражданина (ст. 29 Конституции РФ) и не может быть квалифицировано, как участие в митинге. Тот факт, что на проведение митинга не было получено согласование от Префектуры ЦАО Москвы не дает оснований для вывода, что митинг фактически проводился и был нарушен установленный порядок его проведения. Кроме того, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, так как сотрудники ОВД по Басманному району Москвы при составлении продолжений протоколов использовали так называемый шаблон – единый образец протокола, централизованно распространяемый по различным ОВД, что противоречит принципу индивидуализации вины и нарушает требования ст. 24.1 КоАП. В судебном заседании Вайсбурдом Д.А. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии продолжения к протоколу об административном правонарушении от 31.07.2010 года в отношении ФИО1 и копии писем Прокурора Москвы, однако в удовлетворении ходатайств было отказано.
В судебное заседание Вайсбурд Д.А. и его защитник Приходина Е.А. явились, доводы указанные в жалобе поддержали и просили ее удовлетворить. При этом указали, что мировой судья в постановлении указал свои измышления, а также неверно оценил показания допрошенных свидетелей.
Суд, выслушав мнения Вайсбурда Д.А. и Приходиной Е.А., проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В судебное заседание 07 октября 2010 года Вайсбурд Д.А. явился и пояснил, что каждое 31-е число месяца он и другие граждане приходят на <адрес> и молча стоят, в знак протеста против нарушения статьи 31 Конституции РФ. 31 июля 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут он явился с этой целью на <адрес> и стоял между концертным залом им. Чайковского и театром Сатиры. В это же время, с аналогичной целью там находилось примерно 400 человек. Никакого митинга они не проводили, так как митинг предполагает наличие трибуны и выступающих. Некоторые граждане выкрикивали лозунги, он указанные в протоколе выражения «Россия без Путина», «Правительство в отставку» и «Свобода, свобода» не высказывал, хотя аналогичные по смыслу фразы высказывал в личной беседе кому-то из присутствующих на данном мероприятии граждан. После чего, без предусмотренных законом оснований был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отделение милиции.
Защитник Приходина Е.А. в судебном заседании 07 октября 2010 года явилась, позицию Вайсбурда Д.А. поддержала и просила прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Вайсбурда Д.А. состава административного правонарушения, так как не доказаны ни факт проведения митинга, ни участие в нем Вайсбурда Д.А..
Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Вайсбурда Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколами об административном задержании и доставлении Вайсбурда Д.А. в ОВД; рапортами сотрудников милиции ФИО5 и ФИО2; копиями факсограммы на имя Мэра Москвы с уведомлением о проведении митинга 31.07.2010 года с 18 до 19 часов на <адрес>; копией факсограммы и.о. начальника управления координации деятельности по обеспечению безопасности Москвы.
Также мировым судьей в судебном заседании были допрошены по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО3 и ФИО4, а также сотрудники милиции ФИО5 и ФИО2. Кроме того, мировым судьей была осмотрена видеозапись событий, по утверждению стороны защиты, происходивших в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте.
Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Доводы Вайсбурда Д.А. и его защитника Приходиной Е.А. о том, что отсутствует событие административного правонарушения, являются голословными и полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Доводы Вайсбурда Д.А. и его защитника Приходиной Е.А. о том, что выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах, так как сотрудниками ОВД был использован единый бланк протокола, являются несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Приложенные к жалобе Вайсбурда Д.А.: копии продолжения к протоколу об административном правонарушении от 31.07.2010 года в отношении ФИО1 и письма Прокурора Москвы – не опровергают обстоятельства, установленные мировым судьей.
Действия Вайсбурда Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства правонарушения, характер и степень общественной опасности правонарушения, принято во внимание личность, род занятий, возраст, семейное положение и имущественное положение Вайсбурда Д.А..
Назначенное Вайсбурду Д.А. наказание отвечает требованиям ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. Оснований для прекращения административного преследования Вайсбурда Д.А. не имеется.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №360 Басманного района Москвы от 07 октября 2010 года в отношении ВАЙСБУРДА Д.А. – оставить без изменения, а жалобу Вайсбурда Д.А. - без удовлетворения.
Федеральный судья Н.Н. Дударь