01 декабря 2010 года Федеральный судья Басманного районного суда Москвы Дударь Н.Н., при подготовке к рассмотрению административного дела в отношении ООО «ИНТЭС» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП.
У С Т А Н О В И Л:
15 ноября 2010 года государственным инспектором по пожарному надзору 4 РОГПН Управления ЦАО ГУ МЧС России по Москве в отношении юридического лица ООО «ИНТЭС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении 15 ноября 2010 года ООО «ИТЭС» нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами нормами и правилами, а именно:
1.) не представлена у установленный срок декларация пожарной безопасности (п.7 ст.64 Федерального Закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ);
2.) лестница эвакуационного выхода из помещений подвального этажа выполнена с забежными и кривоколенными ступенями (п.3 ППБ 01-03, р. 6.28* СНиП 21-01-97*);
3.) лестница, ведущая из подвального этажа в первый этаж не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (п.3 ППБ 01-03, п. 7.23 СНиП 21-01-97*);
4.) отделка полов на путях эвакуации выполнена из горючих материалов, с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2 - для общих коридоров, холлов (п.3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*);
5.) высота горизонтального участка путей эвакуации (в помещениях фитнес-центра) менее 2 метров (п.3 ППБ 01-03, п.6.27 СНиП 21-01-97*);
6.) двери технических помещений, помещений хранения не выполнены противопожарными с пределом огнестой кости не менее 0,6 часа (п.3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*).
Согласно определению заместителя Главного государственного инспектора по пожарному надзору района, заместителя начальника 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по Москве протокол передан на рассмотрение судье в связи с необходимостью разрешения вопроса о применении наказания в виде административного приостановления деятельности.
При подготовке административного дела к рассмотрению, судьей установлены основания для возращения протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему, в связи с нарушениями закона, допущенными при его составлении, а также неполной материалов.
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно статье 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как следует из постановления Главного государственного инспектора по пожарному надзору района, начальника 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по Москве от 20.02.2008 ООО «ИНТЭС» подвергалось административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Юридическое лицо привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, в том числе, за следующие нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами нормами и правилами и указанных в постановлении по делу об административном правонарушении под пунктами 6 и 7:
- лестница эвакуационного выхода из помещений фитнес-центра выполнена с забежными и кривоколенными ступенями (п.3 ППБ 01-03, р. 6.28* СНиП 21-01-97*);
- лестница, ведущая из подвала в помещения первого этажа здания не разделена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (п.3 ППБ 01-03, п. 7.23 СНиП 21-01-97*).
Из изложенного следует, что юридическому лицу по настоящему делу (пп.2,3 протокола) вменяются те нарушения, за которые оно было привлечено к административной ответственности в 2008 году, при этом каких-либо сведений и времени окончания исполнения постановления о назначении административного наказании, приостановлении исполнении или применении отсрочки, в материалах дела, не имеется. В связи с этим установить считается ли юридическое лицо подвергнутым административному наказанию, за данные нарушения, не представляется возможным.
24 марта 2010 года Главным государственным инспектором по пожарному надзору района, начальником 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по Москве вынесено постановление о привлечении ООО «ИНТЭС» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, в том числе за следующие нарушения правил пожарной безопасности, которые указаны в пунктах 2, 3, 6, 11, 16 постановления:
- лестница эвакуационного выхода из помещений фитнес-центра выполнена с забежными и кривоколенными ступенями (п.3 ППБ 01-03, р. 6.28* СНиП 21-01-97*);
- лестница, ведущая из подвального этажа в первый этаж не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (п.3 ППБ 01-03, п. 7.23 СНиП 21-01-97*);
- отделка полов на путях эвакуации выполнена из горючих материалов, с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2 - для общих коридоров, холлов (п.3 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*);
- высота горизонтального участка путей эвакуации (в помещениях фитнес-центра) менее 2 метров (п.3 ППБ 01-03, п.6.27 СНиП 21-01-97*);
- двери технических помещений, помещений хранения не выполнены противопожарными с пределом огнестой кости не менее 0,6 часа (п.3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*).
Каких-либо данных об исполнении постановления о назначении административного наказания в представленных материалах не имеется.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что юридическое лицо 24 марта 2010 года было привлечено к административной ответственности за те нарушения, которые ему вменяются в протоколе от 15 ноября 2010 года (пп.2, 3, 4, 5, 6), при этом, установленный законом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Единственным нарушением, указанным в протоколе, которое ранее не вменялось юридическому лицу, является не предоставление в установленный срок декларации пожарной безопасности (п.7 статьи 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ).
Статьёй 64 Закона «О пожарной безопасности», предусматривающей требования к декларации пожарной безопасности, в части 7 установлено, что для объектов защиты, эксплуатирующихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона - 28 апреля 2009 года, декларация пожарной безопасности предоставляется не позднее одного года после дня его вступления в силу.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства не предоставления декларации и сроки, о нарушениях которых указывается в протоколе. При этом, по смыслу статьи 4.5 Кодекса РФ об АП сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Вышеприведенным обстоятельствам какой-либо оценки в протоколе об административном правонарушении или в определении о передаче дела на рассмотрение судье, не дано.
В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что протокол составлен с нарушениями закона, а неполнота материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, исключает возможность принятия судебного решения по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об АП,
О П Р Е Д Е Л И Л:Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ИНТЭС» и приложенные к нему материалы возвратить в 4 РОГПН Управления ЦАО ГУ МЧС России по Москве.
Федеральный судья Н.Н. Дударь