Приговор по п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело №1-15 (2012 год).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Башмаковского района Карпиновой А.М.,

подсудимых Ухиной О.А. и Серебрякова И.И.,

защитников - адвокатов: Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, Будниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ухиной Ольги Анатольевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Серебрякова Ивана Ивановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ухиной О.А. предъявлено обвинение в том, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, в дневное время, Серебряков Иван Иванович и Ухина Ольга Анатольевна, находясь на плотине пруда, расположенного между <адрес> в <адрес>, по предложению Серебрякова И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор и договорились о том, что каждый из них будет совершать действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно гуся, принадлежащего ФИО7. Достигнув указанной договоренности Ухина О.А., действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ей роли, наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемых ими действий, а Серебряков И.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли поймал одного гуся, среднерыночной стоимостью <данные изъяты>, находящегося на плотине указанного пруда, которого они тайно похитили, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Серебряков И.И. и Ухина О.А. с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Ухина О.А. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Серебрякову И.И. предъявлено обвинение в том, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, в дневное время, Серебряков Иван Иванович и Ухина Ольга Анатольевна, находясь на плотине пруда, расположенного между <адрес> в <адрес>, по предложению Серебрякова И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор и договорились о том, что каждый из них будет совершать действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно гуся, принадлежащего ФИО7. Достигнув указанной договоренности Ухина О.А., действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ей роли, наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемых ими действий, а Серебряков И.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли поймал одного гуся, среднерыночной стоимостью <данные изъяты>, находящегося на плотине указанного пруда, которого они тайно похитили, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Серебряков И.И. и Ухина О.А. с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Серебряков И.И. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Ухина и Серебряков на предварительном следствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Потерпевшая Яшина на предварительном следствии также выразила согласие на постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В данном судебном заседании установлено, что всем подсудимым обвинение понятно, они с ним согласны, свое ходатайство поддерживают, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, предъявленное каждому подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Ухиной и Серебрякова п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и считает необходимым постановить обвинительный приговор, назначить подсудимым наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая, что Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года усилено наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, действовавшей в момент совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд не находит.

Учитывая, что Ухина судима за преступление, осуждение за которое признавалась условным, а Серебряков судим за умышленное преступление небольшой тяжести, в действиях подсудимых, согласно ч.4 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений отсутствует.

К смягчающим наказание каждого подсудимого по данному делу обстоятельствам, суд относит признание ими вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, характер и степень фактического их участия в совершении преступления, значение их участия для достижения цели преступления, личность подсудимых, ранее судимых, Ухиной привлекавшейся к административной ответственности, по месту жительства характеризующихся удовлетворительно, учитывая влияние назначаемого наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить Серебрякову наказание только в виде обязательных работ, а Ухиной только в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, с применением к ней условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, так как ее исправление, по выводу суда возможно без реального отбытия наказания.

Принимая во внимание, что в отношении Ухиной имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ в ныне действующей редакции, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в связи с отсутствием у Ухиной отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым изменить категории совершенного ею преступления на менее тяжкую - на одну категорию.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Серебрякова, суд не находит.

Кража Ухиной совершена в период испытательного срока, установленного по приговору за другое преступление, и оно относится с учетом снижения судом его категории, к категории небольшой тяжести. Уголовный закон позволяет суду сохранить условное осуждение в данном случае. Учитывая степень и характер общественной опасности преступления по данному делу(участие в краже имущества на сумму <данные изъяты>, совершение только действий по обеспечению тайности), и по другому делу, по которому имеется приговор от ДД.ММ.ГГГГ(совершила приобретение и хранение без цели сбыта марихуаны массой <данные изъяты> грамма), данные о личности подсудимой, а также, учитывая наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,-

п р и г о в о р и л :

Признать Ухину Ольгу Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ Ухиной О.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную Ухину О.А. :

1.являться для регистрации по указанию уголовно-исполнительной инспекции,

2.не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

3. не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Ухиной О.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить, назначенное ей наказание по данному приговору и наказание, назначенное по приговору Башмаковского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Признать Серебрякова Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 200(двести) часов без ограничения свободы.

Меру пресечения Ухиной О.А. и Серебрякову И.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В.Агапов