Приговор по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Дело №1-1(2012 год).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Пачелмского района Рыбальченко С.В.,

подсудимого Соболева Н.В.,

с участием защитника - адвоката Будниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в р.п.Башмаково Пензенской области

уголовное дело в отношении Соболева Николая Витальевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Соболев Н.В., будучи судимым, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, Соболев Николай Витальевич, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, который является служебным жильем и находится в собственности <данные изъяты>, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, незаконно через окно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8: <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Соболев Н.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Соболев Н.В. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Потерпевший на предварительном следствии и в суде также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В данном судебном заседании установлено, что Соболеву обвинение понятно, он с ним согласен, свое ходатайство поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому Соболеву Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч.5 ст.62 УК РФ наказание не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

По последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Соболев отбывал и неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его судимость по ст.30- п.п. «в,д» ч.2 ст.131 УК РФ считается не погашенной.

Соболев ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем добровольной передачи сотрудникам полиции похищенного имущества.

Суд считает необходимым назначить Соболеву наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает указанные обстоятельства, личность подсудимого - ранее судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния по данному делу, ранее совершенного преступления, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого стабильного источника дохода, проживание его семьи только на пенсию жены, суд считает возможным ему дополнительное наказание в виде штрафа, не назначать.

Также суд не находит оснований для назначения Соболеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,-

п р и г о в о р и л :

Соболева Николая Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Соболеву Н.В. в целях исполнения приговора, изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в судебном заседании. Срок отбытия наказания Соболеву Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему ФИО8.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В.Агапов