Приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ

Дело №1-38 (2011 год).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Башмаковского района Карпиновой А.М.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Комкова А.А.,

защитника - адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п.Башмаково Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комкова Андрея Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Комков А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Комков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в бане, расположенной по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО4 не менее одного удара ножом общей длиной <данные изъяты>., длиной клинка- <данные изъяты>., толщиной клинка- <данные изъяты>., длиной рукоятки- <данные изъяты>., толщиной рукоятки -<данные изъяты> в брюшную полость, причинив ему <данные изъяты>, которое создавало непосредственно угрозу для жизни ФИО4 в момент причинения, и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

Подсудимый Комков в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления признал полностью, но утверждал, что обстоятельства причинения им ФИО4 ножевого ранения, и причины своих действий, он не помнит по причине большого количества употребленного алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО4, с которым, и на средства которого, они в бане употребляли водку и пиво. С определенного момента он ничего не помнит. Уже когда его везли в полицию, работник полиции сообщил, что он зарезал Мамонова, чему он удивился.

Из оглашенных судом показаний Комкова А.А. на предварительном следствии, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого(л.д№) следует, что он пояснял: Ранее он неоднократно обращался к ФИО4 с просьбой починить генератор от его мотоцикла, но тот отказывал в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО4 в его бане употребляли спиртное, он из гаража принес генератор и нож, с помощью которого вскрыл генератор и показал его Мамонову. Последний смотреть его не стал, сославшись на опьянение. Он собрал генератор, и, проходя мимо Мамонова, который сидел не стуле, нанес ему один удар ножом, который держал в правой руке, в область ребер слева. После этого нож отнес в гараж, и сообщил жене, что зарезал ФИО4.

Суд принимает как достоверное доказательство показания Комкова на предварительном следствии, так как Комков не смог объяснить противоречия между вышеприведенными показаниями в суде и на предварительном следствии, они подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами, а выводами в заключении экспертов(л.д.№) опровергаются доводы подсудимого о запамятовании событий совершения преступления, которые выдвигаются, по выводу суда, в целях защиты от предъявленного обвинения.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается другими нижеприведенными, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Потерпевший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, показал: За пять дней до получения ранения, его сосед Комков обращался к нему с просьбой о ремонте генератора мотоцикла, он дал консультацию и сказал, что отремонтирует позже, так как был занят. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Комкову, который сказал, что генератор уже отремонтировал ФИО15. Они стали на его деньги употреблять с Комковым в бане, водку и пиво. Подсудимый из гаража принес генератор, и нож, которым его вскрыл, попросил посмотреть на щетки и определить - как долго они еще прослужат. Он отказался смотреть, так как был пьян. Тогда подсудимый собрал генератор, и, проходя мимо него, воткнул ему нож в живот со словами «уходи отсюда», и ушел из бани, нож унес с собой. От удара он вскочил, пересел на другое место, и стал терять сознание. Причиной нанесения ранения считает его отказ ремонтировать генератор и дать консультацию о сроке службы щеток генератора, других причин не было. Изображенный на фото на л.д.№ нож, именно тот, которым его ударил подсудимый.

Свидетель ФИО9(жена подсудимого) показала: ДД.ММ.ГГГГ муж ездил к ФИО15 по поводу ремонта генератора. Примерно в <данные изъяты> того же дня она заходила в их баню, и видела, что там ФИО4 спал на стуле, а на полу были пустые бутылки из под водки и пива. Через <данные изъяты> в дом зашел пьяный муж, и сказал: «иди, я его пырнул ножом», а сам лег спать. В бане она увидела ФИО4, который сидел уже на другом месте, и из области его живота текла кровь. Ее муж в трезвом состоянии спокоен, а в опьяненном становится вспыльчивым.

Согласно сведений в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), местом происшествия являлось домохозяйство по адресу: <адрес>, около входа в баню обнаружена простынь с пятнами, похожими на кровь, на пороге и полу бани при входе имелись пятна, похожие на кровь. В гараже был обнаружен нож, на лезвии которого имелись следы бурого цвета, похожие на кровь.

При осмотре указанного ножа(протокол осмотра предметов на л.д.№) установлены его размеры, указанные в обвинении.

Заключением эксперта(л.д.№) подтверждается, что у ФИО4 имелись телесные повреждения, указанные в обвинении, образовавшиеся в период до <данные изъяты> до первичной обработки раны в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Ранение передней брюшной стенки слева возникло в результате воздействия острого плоского предмета, обладающего свойствами колюще-режущего. <данные изъяты> у ФИО4 создавало непосредственную угрозу для жизни человека в момент причинения и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

Заключением комиссии экспертов(л.д.№) подтверждается, что подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния был вменяем, признаков наличия у него особого эмоционально состояния - физиологического аффекта, не обнаруживал, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания как в настоящее время, так и на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и на момент допроса в суде.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности предъявленного подсудимому обвинения, и в частности доказанности факта нанесения им ножевого ранения потерпевшему, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. По выводу суда, доказано, что мотивами действий подсудимого явилась личная неприязнь к потерпевшему в связи с его отказом от ремонта генератора мотоцикла подсудимого, в том числе отказ от оценки его технического состояния непосредственно перед совершением преступления, в условиях нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило его способность к самоконтролю, а также порог развития его эмоциональных реакций, изменило функционирование эмоционально-волевой сферы и расширило зону значимых для его личности психотравмирующих обстоятельств.

Суд соглашается с квалификацией действий Комкова А.А., данной органом предварительного следствия, и квалифицирует их по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит добровольное возмещение им потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что в отношении Комкова А.А. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, по месту жительства характеризующегося положительно, учитывая его престарелый, пенсионный возраст, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении реального лишения свободы, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, но без реального его отбытия, применив к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, так как его исправление, по выводу суда, возможно без реального отбытия наказания.

На стадии предварительного следствия потерпевшим был заявлен иск к подсудимому о компенсации морального вреда суммой в 50.000 рублей, который к настоящему времени удовлетворен подсудимым добровольно уплатой истребуемой суммы, что подтверждается представленными суду копиями расписок о получении денег.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,-

п р и г о в о р и л :

Признать Комкова Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Комкову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 4(четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Комкова А.А.:

-в течение первого года испытательного срока являться для регистрации по указанию уголовно-исполнительной инспекции,

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

-не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения осужденному Комкову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож и простыню - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В.Агапов