Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена Башмаковский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора прокуратуры Башмаковского района Карпиновой А.М., подсудимого Лягошина А.П., защитника - адвоката Шпадыревой А.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, а также потерпевшего Кобякова В.П., при секретаре Бирюковой Ю.М., в здании суда в р.п.Башмаково Пензенской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лягошина Александра Петровича, ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,- у с т а н о в и л : Лягошин Александр Петрович совершил тайное хищение (кражу) чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, примерно в Номер обезличен часа, Лягошин А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к сараю Кобякова В.П., расположенному на территории его домовладения в ..., где взломав запорное устройство на входной двери сарая, незаконно проник в сарай и тайно похитил оттуда двух кроликов стоимостью Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей, причинив потерпевшему Кобякову В.П. материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей и с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Лягошин А.П. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, и показал, что Дата обезличена года, около Номер обезличен часов, проходя мимо дома Кобякова В.П. решил совершить кражу кроликов, содержащихся в его сарае, для употребления их в пищу. Пройдя на территорию домовладения Кобякова В.П., он прошел к его сараю и выдернув пробой на двери сарая, проник в сарай и освещая помещение зажигалкой, взял из клеток в сарае 2 кроликов и поместив в принесенную с собой сумку, перенес к себе домой, где их зарезал, разделал и употребил в пищу. Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший Кобяков В.П. показал, что в подсобном хозяйстве он содержит птицу и кроликов и в ночное время содержит их в сараях, расположенных на территории его домовладения, запирая двери сараев на замок. Дата обезличена, утром, подойдя к сараю, где содержатся кролики, обнаружил, что запорное устройство на двери сарая взломано и осмотрев клетки с кроликами обнаружил пропажу двух кроликов - самки и самца породы «великан». Согласно сведений в протоколе осмотра места происшествия - домовладения Кобякова В.П., расположенного в ..., по ..., ..., ..., в нем имеется сарай, в котором в клетках содержатся кролики. На момент осмотра запорное устройство с двери сарая - навесной замок с прибоем лежит на земле у входной двери сарая л.д.Номер обезличен Сведениями в справке, выданной ФИО6 л.д.Номер обезличен) подтверждается, что по состоянию на день хищения среднерыночная стоимость кроликов породы «великан» составляла самца- Номер обезличен рублей, самки-Номер обезличен рублей. С учетом позиции гособвинителя, и того, что фактические обстоятельства совершения преступления в обвинении описаны правильно, суд квалифицирует действия Лягошина А.П., указанные в обвинении как совершенные с незаконным проникновением в хранилище, так как сарай, из которого совершил хищение подсудимый, согласно примечания к п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение(кража) чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. В то же время обстоятельств отягчающих наказание по делу не усматривается. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном. Учитывая указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего Кобякова В.П. не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ. Потерпевшим заявлен иск о взыскании в его пользу стоимости похищенных двух кроликов в сумме Номер обезличен рублей, который подсудимый признал, и который подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Лягошина Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200(двести) часов. Меру пресечения Лягошину А.П., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с осужденного Лягошина Александра Петровича в пользу потерпевшего Кобякова Виктора Петровича Номер обезличен Номер обезличен рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением. Вещественные доказательства: навесной замок с прибоем и ключом возвратить по принадлежности Кобякову В.П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Е.А.Филимонова.