Дело №1-57(2010 год).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием государственного обвинителя-и.о.прокурора Башмаковского района Карпиновой А.М.,

потерпевшей ФИО9,

подсудимого Николаева Н.Е.,

защитника - адвоката Шпыдыревой А.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева Николая Евгеньевича, ...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Подсудимый Николаев совершил тайное хищение чужого имущества(кражу) с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена, в период времени с ..., Николаев Н.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., являющейся жилищем ФИО6, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выставил стекло в террасе дома ФИО6, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил велосипед марки ... стоимостью 5.000 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Николаев Н.Е. в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления признал полностью, и показал следующее: В ночь на Дата обезличена между ..., он шел от девушки по .... В одной из квартир, в ее террасе, в свете от уличного фонаря, он увидел велосипед, и решил украсть его. Он выставил стекло окна в террасе, через него проник в дом, изнутри открыл замок, и покинул дом с велосипедом. В террасе велосипед висел на веревке, которую он отрезал ножом. Через две недели он продал велосипед за 500 рублей ФИО10, который к настоящему времени погиб. С оценкой стоимости велосипеда в 5.000 рублей, он согласен.

Показания подсудимого в судебном заседании соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными, соответствующими истинным обстоятельствам дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается другими нижеприведенными, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО9(в период совершения преступления имевшая добрачную фамилию -ФИО4) показала: Похищенный велосипед имел серый цвет, ей купил и подарил отец примерно в Дата обезличена, покупал он его за пять с чем-то тысяч рублей. На момент кражи он был практически новый, его она оценивает в 5 тысяч рублей, так как его использовала только она одна, и сделала не более пяти поездок на нем до магазина в 500 м. от дома, и обратно. Хищение было в ночь на Дата обезличена. Утром она обнаружила, что в террасе велосипед отсутствовал, стекло окна было выставлено. До кражи велосипед висел на веревке, которая была срезана.

Из содержания оглашенных в суде показаний неявившегося свидетеля ФИО7л.д.Номер обезличен) следует, что в этом году в ДТП погиб его сын ФИО10. В Дата обезличена сын приехал из ... на спортивном велосипеде серого цвета. Сын сказал, что его купил у кого-то «с рук» в ... за 500 рублей. Велосипед по виду был как новый. На нем сын неоднократно ездил в ..., где учился, и осенью того же года кому-то продал его.

Из содержания оглашенных в суде показаний неявившегося свидетеля ФИО8л.д.Номер обезличен) следует, что в Дата обезличена некоторое время в пользовании у его ныне покойного двоюродного брата ФИО10 в ... был спортивный велосипед серого цвета, происхождение которого, ему неизвестно.

Сведениями в протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличена Дата обезличена.д.Номер обезличен) подтверждается, что хищение имело место по адресу, указанному в обвинении, в террасе квартиры имелись два окна, стекло в одном из которых отсутствовало, а гвозди его державшие были отогнуты. С выставленного стекла, которое стояло рядом с окном, были изъяты на дактопленку отпечатки пальцев рук.

Согласно заключения экспертал.д.Номер обезличен), след пальца руки, изъятый Дата обезличена по делу о краже велосипеда у ФИО4, оставлен указательным пальцем правой руки подсудимого Николаева Н.Е..

Из содержания протокола явки с повиннойл.д.24) следует, что Дата обезличена года от ФИО4 было принято устное сообщение, в котором он добровольно сообщил о совершении им преступления, в котором он обвиняется по данному делу, и пояснял те же обстоятельства его совершения, что и в показаниях, данных суду.

В связи с тем, что гособвинитель отказался от обвинения в части вменения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», суд исключает из обвинения указание на него.

Потерпевшая на момент совершения кражи работала, имела месячный заработок около 5.000 рублей, на протяжении 9 месяцев владения велосипедом использовала его не более 5 раз, то есть он не был для нее предметом первой необходимости, поэтому его хищение не поставило ее в крайне затруднительное положение, и в действиях подсудимого отсутствует данный квалифицирующий признак.

Действия Николаева Н.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Помещение, из которого было совершено хищение, является частью жилого помещения - квартиры, поэтому, согласно примечания к ст.139 УК РФ, является жилищем.

Предмет хищения был приобретен примерно за 9 месяцев до его кражи более чем за 5 тысяч рублей, практически не использовался, то есть имел состояние новой вещи, поэтому суд, несмотря на то, что он не обнаружен и не оценен, считает доказанным, что на день его хищения, он имел рыночную стоимость 5.000 рублей.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его явку с повинной, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

Учитывая, что в отношении Николаева имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также личность подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, просьбу потерпевшей, просившей не назначать ему строгое наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы в минимальном размере, но без реального его отбытия, то есть с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без реального отбытия наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый не имеет самостоятельного заработка, проживает на средства, представляемые ему родителями, суд считает, что ему будет крайне затруднительно выплатить штраф, поэтому приходит к выводу о необходимости назначить наказание без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Потерпевшей заявлен иск о взыскании в ее пользу стоимости похищенного велосипеда в сумме 5.000 рублей, который подсудимый признал, и который подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л :

Признать Николаева Николая Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Николаеву Н.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Николаева являться для регистрации по указанию уголовно-исполнительной инспекции, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Николаеву, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Николаева Николая Евгеньевича в пользу потерпевшей ФИО9 5.000 рублей в возмещение ущерба, причиненного ей хищением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В.Агапов