Дело №1- 49/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена р.п.Башмаково

Башмаковский районный суд, Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Башмаковского района Агафонова А.В.,

подсудимой Литвиновой Светланы Николаевны,

защитника - адвоката Шпадыревой А.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Кобзевой Т.И.,

в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Литвиновой Светланы Николаевны, ...

...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Подсудимой Литвиновой Светлане Николаевне предъявлено обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Литвинова С.Н., Дата обезличена, в ..., действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, пройдя к квартире ФИО4, расположенной по адресу: ..., ..., открыв кухонным ножом запорное устройство на входной двери, незаконно проникла в жилище, и зная, что ФИО4 спит, из её сумочки, находившейся на кухне, тайно похитила деньги в сумме 1000 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами Литвинова С.Н. с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Литвинова С.Н. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она согласна с обвинением и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании выразила своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Материальный ущерб ей возмещён подсудимой добровольно и в полном объёме.

Государственный обвинитель Агафонов А.В. также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимой Литвиновой С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Литвиновой С.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой Литвиновой С.Н., наказание по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой Литвиновой С.Н., суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства смягчающие её ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, наличие на иждивении двоих детей несовершеннолетнего возраста, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В то же время обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

С учётом смягчающего вину подсудимой обстоятельства - полного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ исчисляет 2/3 срока наказания от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая приведённые смягчающие ответственность подсудимой обстоятельства, суд признаёт их совокупность дающим основание к назначению подсудимой наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ.

С учётом имущественного и социального положения подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Литвинову Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Литвиновой С.Н. наказание считать условным и установить ей испытательный срок в 1(один) год.

Обязать условно осужденную Литвинову С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Литвиновой С.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дамскую сумку возвратить потерпевшей ФИО4 по принадлежности, кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А.Филимонова