Дело №1-78(2010 год) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ. Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов, с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Башмаковского района Карпиновой А.М., подсудимого Судоргина А.В., защитника - адвоката Будниковой О.В. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п.Башмаково Пензенской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Судоргина Александра Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ,- у с т а н о в и л : Судоргин А.В. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, Судоргин А.В. имея умысел на незаконный посев наркотикосодержащих растений конопли, с целью последующего незаконного приобретения наркотического средства марихуана, без цели сбыта, на участке местности размером <данные изъяты>, расположенном на территории заброшенной деревни <адрес>, незаконно высеял путем внесения в почву семена наркотикосодержащих растений рода конопля, запрещенных к возделыванию. До ДД.ММ.ГГГГ, на участке произрастания, Судоргин А.В. наблюдал за посевами и всходами конопли в количестве не менее <данные изъяты> кустов, что является крупным размером, после чего запрещенные к возделыванию наркотикосодержащие растения рода конопля были изъяты сотрудниками <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия - участка местности в заброшенной деревне <адрес>. Он же, Судоргин А.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства марихуана, без цели сбыта, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности размером <данные изъяты>, расположенном на территории заброшенной деревни <адрес>, путем сбора верхушечных частей и листьев с наркотикосодержащих растений конопли, незаконно высаженных и выращенных им же, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой не менее <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером. Часть незаконно приобретенного наркотического средства, Судоргин А.В. употреблял, а оставшуюся часть массой <данные изъяты> грамма в особо крупном размере незаконно хранил, без цели сбыта в сарае, расположенном на территории его домовладения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранящееся наркотическое средство марихуана общей массой <данные изъяты> грамма в особо крупном размере было изъято сотрудниками <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия - жилища Судоргина А.В. по указанному выше адресу. Подсудимый Судоргин А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, и показал: Ранее он с растений конопли, которые росли около фермы в <адрес>, собрал их семена. В конце ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>, которое в нескольких километрах от <адрес>, выдернул из почвы бурьян, в результате чего она была разрыхлена. На участке примерно <данные изъяты> он посадил эти семена конопли для того, чтобы ее курить. В последующем он неоднократно приезжал туда, и видел, что конопля взошла, рвал коноплю, и курил ее. В конце ДД.ММ.ГГГГ он нарвал верхушечных частей этой конопли в два пакета, положил ее сушить на чердаке сарая, часть искурил. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники <данные изъяты>, и с его разрешения осмотрели дом и сарай, при этом была обнаружена эта конопля в сарае. Также он им показал коноплю, которую он посадил в <адрес>, она была изъята и при ее пересчете оказалось <данные изъяты> кустов. Показания подсудимого в судебном заседании соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным другими доказательствами, поэтому суд считает их достоверными, соответствующими истинным обстоятельствам дела. Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств версии обвинения в их совокупности достаточно для подтверждения обвинения, они принимаются судом с точки зрения допустимости, относимости и достоверности. Так, свидетель ФИО7, работающий в <данные изъяты>, показал: В ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о причастности Судоргина к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он в ходе осуществления ОРМ прибыл к Судоргину в <адрес>, спросил разрешение на осмотр его жилища и построек. Судоргин дал такое согласие, и в ходе осмотра он обнаружил в сарае его домовладения два полимерных пакета с измельченной растительной массой, которой, как потом оказалось, была конопля. Судоргин пояснил, что эту коноплю вырастил он сам в заброшенной д.Росташи для курения. Судоргину было предложено показать место произрастания конопли, он согласился, и они прибыли туда. В зарослях бурьяна Судоргин показал, а он изъял с небольшого участка, с обработанной почвой, <данные изъяты> кустов конопли. Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнят, по просьбе работников наркоконтроля, они участвовали понятыми при осмотре жилища Судоргина и участка местности в заброшенной <адрес>. Судоргин дал согласие на осмотр его дома и построек, и в сарае было обнаружено два пакета с зеленой травой, которая со слов Судоргина была коноплей, и которую он вырастил сам для курения. Потом Судоргин показал в д.Росташи место, где были обнаружены растения конопли, и при пересчете их оказалось <данные изъяты> штук. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), с выводами в котором суд соглашается, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра домовладения Судоргина А.В. является наркотическим средством - марихуаной, и имеет общий вес - <данные изъяты> грамма. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), с выводами в котором суд также соглашается, <данные изъяты> кустов растений, изъятых по данному делу, являются наркотикосодержащими растениями вида Конопля посевная. Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности: -сведениями в протоколе осмотра места происшествия -территории домовладения Судоргина А.В.(л.д.№), проведенного с согласия Судоргина А.В., в ходе которого, в сарае, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с измельченной растительной массой зеленого цвета, -сведениями в протоколе осмотра места происшествия - участка местности в <адрес>(л.д.№), в ходе которого установлено: осматриваемый участок находится в <данные изъяты> км. от <адрес> на территории заброшенной <адрес>, где не имеется ни одного жилого дома, осматриваемый участок размером <данные изъяты> метра расположен в зарослях бурьяна, на нем произрастает <данные изъяты> кустов растения в виде центральных стеблей с корнями, которые были упакованы и изъяты, -сведениями в справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.№), согласно которых вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Судоргина А.В., являются наркотическим средством - марихуана, их общая масса <данные изъяты> грамма, при исследовании израсходовано <данные изъяты> грамма, -вещественными доказательствами - наркотическим средством, и растениями конопли в количестве <данные изъяты> штук, осмотренными и приобщенными к уголовному делу( л.д.№). Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями законодательства, переданы следователю руководителем органа, осуществлявшего ОРД в установленном порядке, а сформированные на их основе доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ. Действия подсудимого Судоргина по приобретению и хранению наркотического средства органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд их квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - марихуаны, в особо крупном размере. Устанавливая особо крупный размер наркотических средств, суд его определяет в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо- крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 229 УК РФ». Вместе с тем, действия Судоргина, квалифицированные органом предварительного расследования по ч.1 ст.231 УК РФ в редакции Федерального Закона №87-ФЗ от 19 мая 2010 года, и квалифицирует их как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Указанным ФЗ №87-ФЗ, который вступил в силу 18 ноября 2010 года, законодатель смягчил наказание за действия, которые совершены Судоргиным, так как преступление, исходя из санкции за его совершение, из категории тяжкого перешло в категорию преступлений небольшой тяжести, поэтому суд руководствуется правилом, установленным в ст.10 УК РФ об обратной силе закона, смягчающего наказание. Учитывая, что по действующему законодательству выращивание образуют действия по уходу за посевами и всходами с целью доведения их до стадии созревания, а таковые у Судоргина представленными суду доказательствами - не установлены, суд, с учетом позиции гособвинителя, исключает из обвинения подсудимого указание на совершение им выращивания наркотикосодержащих растений конопли. Тем же ФЗ №87-ФЗ внесены изменения в ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", которыми с 18 ноября 2010 года изменено понятие культивирования наркосодержащих растений, которое в настоящее время включает в себя и посев наркосодержащих растений, поэтому действия Судоргина в форме посева являются по действующему в настоящее время законодательству - культивированием, и суд руководствуется этим обстоятельством при переквалификации действий подсудимого. Как действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так и действующим в настоящее время Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, 90 растений конопли являлись и являются крупным размером. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, применив к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, так как его исправление, по выводу суда, возможно без реального отбытия наказания. С учетом того, что подсудимый и его жена имеют небольшой совокупный доход- около 7 тысяч рублей в месяц, на их иждивении находится малолетний ребенок, они проживают не в своем жилище, суд считает необходимым назначить ему лишение свободы без штрафа за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Судоргина Александра Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.62 УК РФ - 1(один) год лишения свободы, по ч.1 ст.62 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ Судоргину Александру Викторовичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1(один) месяц без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное Судоргину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного Судоргина: 1.являться для регистрации по указанию уголовно-исполнительной инспекции, 2.не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Судоргину А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>: наркотическое средство марихуана массой <данные изъяты> грамма, наркотическое средство марихуана массой <данные изъяты> грамма, кусты растения конопля в количестве <данные изъяты> штук - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.В.Агапов