Приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Башмаково ДД.ММ.ГГГГ

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора прокуратуры

Башмаковского района Карпиновой А.М.,

защитника - адвоката Башмаковского филиала ПОКА Шпадыревой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Николаева Дениса Викторовича.

при секретаре Кобзевой Т.И.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Дениса Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Николаев Денис Викторович совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Николаев Д.В., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства марихуаны, без цели сбыта, находясь в поле, на окраине <адрес>, собрав верхушечные части с дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану массой не менее 182,9 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», является особо крупным размером. Поместив указанное средство в полимерный пакет, незаконно хранил его, без цели сбыта в своём доме по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В 21 часу ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра данного жилого дома, наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ФИО17.

Подсудимый Николаев Д.В. вину свою признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в <адрес> по личным делам. В поле, на окраине села, он увидел дикорастущую коноплю и решил её сорвать для личного потребления. Собрав верхушечные части растения конопли, сложил их в пакет, который привёз домой и спрятал в комнате, за котлом. При осмотре дома он добровольно не выдал её, так как забыл про неё. Употребление наркотических средств не отрицает.

Виновность подсудимого суд находит установленной собранными доказательствами.

Так, согласно протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ при медицинском освидетельствовании Николаева Д.В. было установлено, что он находится в состоянии одурманивания, вызванное наркотическим веществом (л.д.№).

Свидетель ФИО11 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Николаевым Д., имеют сына ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и хотя в ДД.ММ.ГГГГ брак с ним расторгла, однако продолжает проживать совместно. В ДД.ММ.ГГГГ она стала подозревать, что её муж Николаев употребляет наркотики, однако он в этом ей не сознавался. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она с мужем Николаевым Д. и малолетним сыном находились дома, когда к ним пришли сотрудники наркоконтроля и сообщив о наличии у них информации о причастности её мужа к наркотикам, в их доме с их согласия, пригласив понятых, произвели осмотр, в ходе которого в кухне, в углу, в старых вещах нашли пакет с измельчённой травой.

Свидетель ФИО14, работающий ФИО19, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, им была получена оперативная информация о причастности жителя <адрес> Николаева Дениса к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в составе оперативной группы, совместно с оперуполномоченным ФИО13прибыли по месту жительства Николаева Д.В., последний находился дома с женой ФИО11 и малолетним сыном. С их разрешения в присутствии двух понятых они осмотрели жилище Николаева Д.В. и в кухне, в огороженном углу, за скамейкой в старых вещах был обнаружен полимерный пакет с измельчённой растительной массой зелёного цвета и запахом конопли. Пакет с растительной массой был изъят и опечатан. Больше ничего обнаружено не было. Николаев был направлен на медицинское освидетельствование, которым был подтверждён факт употребления им наркотических средств.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 подтвердил в изложенной части показания свидетеля ФИО14, дополнив, что до проведения осмотра Николаеву было предложено добровольно выдать наркотики, либо иные запрещённые к обороту предметы, на что Николаев ответил им, что в доме ничего нет. В ходе осмотра в кухне за скамейкой был обнаружен полиэтиленовый пакет с измельчённой растительной массой зелёного цвета и запахом конопли. Пакет с растительной массой был опечатан и изъят. Употребление наркотических средств Николаев не отрицал, что было подтверждено и проведённым в этот день медицинским освидетельствованием Николаева Д.В.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3(л.д.№), видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он, по просьбе сотрудников наркоконтроля принимал участие в качестве понятого при осмотре домовладения Николаева Д.В., проживающего в <адрес>. В его присутствии Николаев Денис и его жена дали согласие на осмотр их дома, после чего сотрудник наркоконтроля разъяснил всем участникам осмотра права и предложил Николаеву Денису добровольно выдать наркотики, либо иные запрещённые к обороту предметы, на что он ответил, что у него ничего нет. В ходе осмотра, в углу кухни был обнаружен полиэтиленовый пакет с измельчённой растительной массой зелёного цвета, с пряным запахом, который был опечатан и изъят.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО12 не отрицали, имевших место ДД.ММ.ГГГГ разовых фактов употребления совместно с Николаевым наркотических средств.

Из протокола осмотра места происшествия - домовладения Николаева Д.В. явствует, что в ходе осмотра домовладения Николаева Д.В., расположенного по <адрес>, в кухне, в огороженном углу за скамейкой был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельчённой растительной массой зелёного цвета(л.д.№).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра домовладения Николаева Д.В. в <адрес>, является наркотическим средством - марихуаной массой 182,90 грамма(л.д.№).

Из заключения судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, изъятое в ходе осмотра домовладения Николаева Д.В. в <адрес>, вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной массой 182,80 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,10 грамма наркотического средства (л.д.№).

Согласно выписки из Постановления Правительства РФ № 76, «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» от 07.02.2006 года, наркотическое средство - марихуана массой 182,9 грамма, образует особо крупный размер (л.д. 105).

Наркотическое средство - марихуана массой 182,8 грамма осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.37-41).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого Николаева Д.В. и берутся за основу в приговоре.

На основании изложенного, действия Николаева Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Факт именно незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, подтверждается как показаниями самого подсудимого, который признал то, что в сентябре 2010 года, он, осознавая незаконность своих действий, собрав в поле верхушечные части дикорастущей конопли, приобрёл наркотическое средство марихуану массой 182,9 грамма, который хранил в своём доме по указанному адресу до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ФИО17, так и взаимосвязанными и последовательными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО3, указывающие не только на факт совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, но и на полное соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства РФ - в момент выявления преступления и изъятия вещественного доказательства по делу.

Уголовное преследование Николаева Д.В. по ч.1ст.232 УК РФ прекращено отдельным постановлением ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения Николаева Д.В. по указанному преступлению.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасноcти, совершенного Николаевым Д.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности - Николаев Д.В. имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание - признание вины, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка и тяжелобольной матери ФИО5, для которой он является моральной и физической опорой и отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления, которое в соответствии со ст.73 УК РФ не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. В связи с этим ходатайство жителей <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8 о назначении Николаеву Д.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы, подлежит отклонению.

При назначении размера наказания, указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - признание вины подсудимым, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка и тяжелобольной матери ФИО5, для которой он является моральной и физической опорой, а также данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося положительно, возраст подсудимого (29 лет), суд в совокупности признаёт исключительными обстоятельствами и считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.2ст.228 УК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б»ч.1ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Николаеву Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия наказания Николаеву Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство - марихуана массой 182,8 грамма, ватные тампоны, стаканы, шприцы, хранящиеся в камере хранения ФИО17 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А.