Дело №1-42(2012 год). П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов, с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Башмаковского района Артамоновой Т.А., потерпевшего Вереникиной Г.Н., подсудимого Смолина А.В., с участием защитника - адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Борониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании райсуда в р.п.Башмаково Пензенской области уголовное дело в отношении Смолина Анатолия Валерьевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,- у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, Смолин Анатолий Валерьевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7. ч. 1 ПДД РФ, устанавливающего, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя на основании доверенности автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, собственником которой является ФИО8, следуя из <адрес> в <адрес>, совместно с пассажирами: ФИО10 - на переднем пассажирском сиденье и ФИО9 - на заднем пассажирском сиденье, которые в нарушение требований пункта 2.1.2. ПДД РФ, устанавливающего, что «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», перевозились водителем с непристегнутыми ремнями безопасности. Двигаясь по участку автодороги с поворотом дороги направо, расположенному между 41 и 40 км, по направлению со стороны <адрес> в сторону р.<адрес>, автодороги <данные изъяты>, Смолин А.В. в условиях вечернего времени суток и хорошей видимости, в нарушение требований пункта 10.1. ч. 1 ПДД РФ, устанавливающего что, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» не выбралскорость, обеспечивающую безопасность движения, и в нарушение требований пункта 10.3 ч.1 ПДД РФ, устанавливающего что, «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», превысив установленное ограничение скорости, со скоростью более 90 км/ч, не справился с рулевым управлением автомашины, в нарушение требований пункта 1.4. ПДД РФ, устанавливающего что, «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ, устанавливающего что, «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (пешеходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», в нарушение требований пункта 9.9 ч. 1 ПДД РФ, устанавливающего что, «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам» и в нарушение требований пункта 1.5 ч. 1 ПДД РФ, устанавливающего что, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выехал на встречную полосу движения, а затем на левую обочину по ходу движения транспортного средства, съехал в левый кювет, где произвел опрокидывание автомашины, в результате которого пассажир ФИО10 выпал из автомашины и ему были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, от которых он скончался на месте ДТП. Своими действиями Смолин Анатолий Валерьевич совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Смолин А.В. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Потерпевший на предварительном следствии и в суде также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В данном судебном заседании установлено, что Смолину обвинение понятно, он с ним согласен, свое ходатайство поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому Смолину А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ какнарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и считает необходимым постановить обвинительный приговор, назначить подсудимому на основании ч.5 ст.62 УК РФ наказание не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей Вереникиной морального вреда суммой в 200.000 рублей, наличие у подсудимого трех малолетних детей. Учитывая, что в отношении подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает указанные обстоятельства, личность подсудимого - ранее не судимого, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства и прежней работы положительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, а также назначить и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований, указанных в ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. ФИО5 был заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного смертью мужа в сумме <данные изъяты> рублей. В суде она отказалась от иска о взыскании компенсации морального вреда. Также потерпевшей заявлен иск о взыскании компенсации имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение указанного иска и передать вопрос о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с иском, требующие отложения судебного разбирательства. Такое отложение требуется: для представления истцом расчета взыскиваемой суммы, документов, подтверждающих расходы, для привлечения к участию в деле компании, застраховавшей ответственность за использование машины, которой управлял Смолин, и которая несет в пределах страховой суммы ответственность за ущерб в виде расходов на погребение, и соответственно для распределения между надлежащими ответчиками размеров имущественной ответственности, то есть для проведения расчетов, связанных с иском. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,- п р и г о в о р и л : Смолина Анатолия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев. Назначить Смолину А.В. отбытие наказания в колонии-поселении. Определить осужденному Смолину А.В. самостоятельное следование к месту отбывания наказания в порядке, определенном УФСИН РФ по Пензенской области. Меру пресечения Смолину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска о взыскании имущественного ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «NissanAlmeraKlaccik», регистрационный знак К 924 СХ 190 регион - возвратить осужденному Смолину А.В. или одному из его близких родственников, одежду погибшего ФИО10 - возвратить потерпевшей ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.В.Агапов