Дело Номер обезличенг.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Башмаково Дата обезличена года.

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Е.А.Филимоновой,

с участием прокурора-заместителя прокурора прокуратуры Башмаковского района Карпиновой А.М.,

при секретаре Кобзевой Т.И.,

в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Храмова Николая Васильевича и Храмовой Татьяны Анатольевны к

Мирохановой Ольге Владимировне о возмещении материального

ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Храмов Н.В. и Храмова Т.А. обратились в суд с иском к Мирохановой О.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что Дата обезличена года, около Номер обезличен часов, они на принадлежащей им автомашиной Номер обезличен под его (Храмова Н.В.) управлением возвращались из .... Она (Храмова Т.А.) находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, оба были пристёгнуты ремнями безопасности. Вместе с ними в качестве пассажиров на заднем пассажирском сиденье ехали их дочь ФИО10, малолетняя внучка ФИО9, Номер обезличен года рождения и их зять ФИО8 При движении по Номер обезличен км указанной автодороги, произошло столкновение его автомашины с автомашиной Номер обезличен, под управлением Мирохановой О.В., ехавшей во встречном направлении. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мирохановой О.В., нарушившей правила дорожного движения, что повлекло столкновение двух автомобилей. При этом его (Храмова Н.В.) автомобиль получил значительные механические повреждения, а они (Храмова Т.А. и Храмов Н.В.) получили телесные повреждения, повлекшие причинение вреда их здоровью средней тяжести. Считают, что в результате неправомерных действий водителя Мирохановой О.В., которая управляла источником повышенной опасности, ему причинен значительный материальный ущерб. В результате дорожно-транспортного происшествия они были госпитализированы в медицинское учреждение, при этом он (Храмов) находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Башмаковской ЦРБ» с Дата обезличена года по Дата обезличена года, где у него были установлены ... Считают, что совершенным Мирохановой О.В. правонарушением им был причинен моральный вред, так как они испытывали и испытывают физические и нравственные страдания, образование в результате дорожно-транспортного происшествия у неё от удара ... повлекло длительное лечение с хирургическими операциями, постоянной обеспокоенностью своим состоянием здоровья, продолжением лечения в ... по настоящее время. Ответчик не принимала никаких мер к возмещению причиненного им вреда. Он (Храмов Н.В.) имеет водительский стаж более Номер обезличен лет, за это время не имел каких-либо серьезных нарушений правил дорожного движения, однако пострадал в дорожно-транспортном происшествии по вине другого водителя. Причиненный им моральный вред оценивают каждый по Номер обезличен руб. Ответчик, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, которая выплатила ему (Храмову Н.В.) страховое возмещение с учётом износа автомашины в возмещение материального ущерба, связанного с необходимостью восстановительного ремонта его автомашины лишь в сумме Номер обезличен. При обращении к частному предпринимателю ФИО7, занимающемуся в ... ремонтом автомашин, он оценил стоимость ремонта автомашины в Номер обезличен рублей, а стоимость запчастей необходимых для восстановительного ремонта автомашины по ценам магазина ФИО17 в общей сумме составила Номер обезличен рублей(л.д.12-14), с учётом этого просит взыскать с виновного лица Мирохановой О.В. в возмещение материального ущерба Номер обезличен рублей( Номер обезличен.), то есть за минусом уплаченной ООО Росгосстрах» в Пензенской области суммой Номер обезличен, а также возместить расходы по проезду в сумме Номер обезличен рубль, почтовые расходы-Номер обезличен рубль, оплаченную ею (Храмовой Т.А.) государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей и им (Храмовым Н.В.) в размере Номер обезличен.л.д.911).

Ответчик Мироханова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицая, что действительно, она была признана виновной в дорожно-транспортном происшествии. Постановления о наложении взыскания не обжаловала. Размер компенсации морального вреда, предъявленный истцами считает завышенным. Вопрос о размере компенсации морального вреда просит разрешить в разумных пределах. Иск о возмещении материального ущерба не признаёт.

Представитель третьего лица - филиала ООО «Росгосстрах»» в Пензенской области - о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, представителя ответчика адвоката Ракова А.В., допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшей иск Храмовых удовлетворить частично, суд приходит к выводу, что исковые требования Храмова Н.В. и Храмовой Т.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мирохановой О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Номер обезличен, что подтверждается материалами, представленными ОГИБДД ОВД по Башмаковскому району. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... застрахована в филиале ООО «РГС-Поволжье»-Управление по Пензенской области, срок действия договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия договор страхования действовал.

Автомобиль Номер обезличен принадлежит на праве собственности Храмову Н.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Все лица, участвующие в дорожном движении, должны соблюдать Правила дорожного движения, которые в соответствии с п. 1.1 устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, регламентируют права и обязанности всех участников дорожного движения, к которым относятся водители, пешеходы и пассажиры. Указанные Правила утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Как установлено, Дата обезличена года, в Номер обезличен, на Номер обезличен км автодороги ..., на участке автодороги, проходящей по территории ... произошло столкновение 2 автомобилей - марки Номер обезличен под управлением ФИО4 и марки Номер обезличен под управлением ФИО5 Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО5, которая в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с автомашиной марки Номер обезличен под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении.

Данный факт подтверждается приобщенными материалами, а именно: схемой и фототаблицами к осмотру места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон л.д.53-68), показаниями допрошенной по делу в качестве свидетеля ФИО10 Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля под управлением водителя автомобиля Номер обезличен Храмова Н.В. Суд принимает схему дорожно-транспортного происшествия, с которой согласился ответчик, в качестве допустимого доказательства, подтверждающего место столкновения автомобилей и место расположения автомобилей после их столкновения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия также подтверждены протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, где зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения, что совпадает с расположением, указанным в схеме дорожно-транспортного происшествиял.д.50-52). Начальником ОГИБДД ОВД по ...у после проведения административного расследования в отношении Мирохановой О.В. было составлено два протокола об административном правонарушении. Так, согласно составленного им протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года Мироханова О.В., Дата обезличена года, управляя автомашиной Номер обезличен рег.знак Номер обезличен нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги(боковой) интервал и совершила столкновение с автомашиной Номер обезличен Номер обезличен, движущейся во встречном направлении, то есть нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхл.д.72). Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Мироханова О.В.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей л.д.72-73).

Согласно составленного им протокола от Дата обезличена года ФИО5 управляя автомашиной Номер обезличен совершила столкновение со встречной автомашиной Номер обезличен, причинив водителю ФИО4 телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением от Дата обезличена года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей.л.д. 74-75).

Свидетель ФИО18 по ...у, суду пояснил, что он Дата обезличена года, в Номер обезличен часов Номер обезличен минут выезжал со следователем ФИО13 на место происшествия, которым был составлен протокол осмотра и схема места дорожно-транспортного происшествия. При этом было установлено, что участниками дорожно-транспортного происшествия были автомобили Номер обезличен под управлением Храмова Н.В. и Номер обезличен под управлением Мирохановой О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Храмову Н.В. и Храмовой Т.А. были причинены телесные повреждения и они были госпитализированы в приёмное отделение .... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мирохановой О.В., которая при управлении автомашиной Номер обезличен, двигаясь без учёта дорожных условий, съехала на сырую обочину и при попытке выехать с обочины, автомобиль Мирохановой О.В. развернуло и вынесло полностью на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной Храмова Н.В., двигавшейся во встречном направлении. Он зафиксировал следы столкновения и на основании собранного материала, принял решение о привлечении Мирохановой к административной ответственности по ст.12.15ч.1КоАП РФ и ст.12.24ч.1 КоАП РФ. Автомашина Храмова Н.В. получила механические повреждения.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, являются следующими: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца вреда, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии вины в действиях водителя Мирохановой О.В., в пользу Храмова Н.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия - повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Для определения размера ущерба по делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

По заключению эксперта от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, принадлежащего Храмову Н.В. после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена года, с учётом процента износа и цен на день производства экспертизы, составляет Номер обезличен. Согласно акту осмотра ФИО20 от Дата обезличена года автомобиль Номер обезличен при проведении восстановительного ремонта требовал замены кузова окрашенного, а согласно расчёту, представленному истцом, кузов данного автомобиля подлежит восстановлению путём замены или ремонта его отдельных деталей. В связи с чем экспертом сделан вывод, что работы указанные в расчёте истца не соответствуют акту осмотра ФИО20 от Дата обезличена года.л.д.93-96).

Исковое требование истца было уточнено исходя из размера ущерба, определенного в указанном заключении.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Номер обезличен была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье»-Управление Пензенской области, что подтверждается копией страхового полиса.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2009 г.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

На основании п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Храмову Н.В. филиалом ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Управление по Пензенской области выплачено Номер обезличен. по платёжному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года, что подтверждается актом Номер обезличен о страховом случае при причинении вреда имуществу(л.д43), заключением Номер обезличен от Дата обезличена года о стоимости ремонта транспортного средства, актом осмотра транспортного средства, проведенного ФИО20 л.д.34-39), копией сберкнижки Храмова Н.В. о перечислении ... ему данной суммы л.д.44).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах с Мирохановой О.В. в пользу Храмова Н.В. следует взыскать в возмещение ущерба 14989 рублей 19 копеек, то есть разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, определяемым судом исходя из заключения автотовароведческой экспертизы.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении ему транспортных расходов в размере Номер обезличен руб., суд, полагает, что данные требования подлежат полному удовлетворению, поскольку истец Храмов Н.В. в результате полученного увечья - перелома и вывиха пальцев стопы не смог пользоваться общественным транспортом, испытывала затруднения в проезде в общественном транспорте после перенесённых в ФИО23 операций и его жена Храмова Т.А. Согласно кассовых чеков ФИО24 «ФИО25, расположенное в ... от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей, от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей, от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей, от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей, от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей, от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей, от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей, всего израсходовано Храмовым Н.В. на приобретение бензина Номер обезличен рубль, что не оспаривается ответчиком. л.д.19-24).

В связи с необходимостью осмотра транспортного средства истец направлял за свой счёт ответчику Мирохановой О.В. телеграмму. Согласно копии телеграммы с оттиском печати телеграфа Храмовым Н.В. направлена телеграмма Мирохановой О.В., которым она извещается о явке Дата обезличена года на осмотр его автомашины в ..., ... по месту нахождения повреждённой автомобиля. Из квитанции Номер обезличен видно, что Храмовым Н.В. оплачено за данную телеграмму Номер обезличен Номер обезличен.д.17-18). Данные требования подлежат удовлетворению. Согласно справок от Дата обезличена года, за Номер обезличен, Номер обезличен ФИО26 Храмовы зарегистрированы и проживают в ..., ..., по ... л.д.5-6).

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 91, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Храмова Н.В. следует взыскать, подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен и оплате за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме Номер обезличен - пропорционально взыскиваемому размеру ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно представленных листков нетрудоспособности Храмова Т.А. находилась на лечении в ФИО23 с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ФИО28 ФИО28. Храмов Н.В. находился на лечении в ФИО23 с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Согласно заключений судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года установлены следующие телесные повреждения:

...

...

В судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО15, проводивший судебно - медицинскую экспертизу в отношении Храмовой Т.А. и Храмова Н.В., который полностью подтвердил выводы проведенных им экспертиз, при этом дал пояснения по ней. Пояснения эксперта в судебном заседании полностью сочетаются с данным заключением, никаких противоречий между пояснением и заключением не имеется. Эксперт подтвердил, что установленные у Храмова Н.В. и Храмовой Т.А. телесные повреждения образовались при дорожно - транспортном происшествии в указанное по дате дорожно-транспортного происшествия времени и обстоятельствах. Подтвердил, что Храмова Н.В. находилась на амбулаторном и стационарном лечении в ФИО23 и ФИО28 по поводу ...

Допрошенная в судебном заседании ФИО33 показала, что Храмова Н.В. по поводу полученной травмы проходит лечение в ФИО28 у врача ...

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень физических и нравственных страданий истца Храмова Н.В. и истицы Храмовой Т.А., в связи с причинением им вреда их здоровью средней тяжести нахождением на стационарном и амбулаторном лечении, истицы Храмовой Т.А. проходящей лечение по настоящее время.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание реальную возможность ответчика для возмещения морального вреда, учитывая, что ответчиком не представлено возражений на исковые требования истцов и доказательств её тяжелого материального положения, суд полагает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в пользу Храмова Н.В. размере Номер обезличен рублей и в пользу Храмовой Т.А. в размере Номер обезличен рублей и взыскать указанные суммы с ответчика Мирохановой О.В.

В остальной части исковые требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмова Николая Васильевича к Мирохановой Ольге Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Исковые требования Храмовой Татьяны Анатольевны к Мирохановой Ольге Владимировне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мирохановой Ольги Владимировны в пользу Храмова Николая Васильевича в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере Номер обезличен рублей, в возмещение материального ущерба Номер обезличен Номер обезличен, расходы, связанные с проездом на лечение в размере Номер обезличен Номер обезличен рубль, почтовые расходы-Номер обезличен рубль, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска - Номер обезличен, в возмещение расходов по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска в размере Номер обезличен.

Взыскать с Мирохановой Ольги Владимировны в пользу Храмовой Татьяны Анатольевны в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере Номер обезличен рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей.

Возвратить Храмову Николаю Васильевичу излишне уплаченную по чеку - ордеру от Номер обезличен ... Номер обезличен государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей.

В остальной части иска Храмову Николаю Васильевичу и Храмовой Татьяне Анатольевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.А.Филимонова.