Дело №2-419(2010 год). Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Е.А.Филимоновой, при секретаре Кобзевой Т.И. в здании суда в р.п.Башмаково Пензенской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Зинаиды Ильиничны, Сорокина Александра Степановича к Липовской сельской администрации о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на часть жилого дома, - у с т а н о в и л : Сорокин А.С. и Сорокина З.И. обратились в суд с иском о признании договора приватизации недействительным в части, включении Сорокиной З.И. в число собственников жилого помещения и признании за ними права собственности на данное жилое помещение по 1/2 части в праве за каждым. В судебном заседании истцы Сорокин А.С. и Сорокина З.И. поддержали свои требования и пояснили, что Дата обезличена года они совместно занимались оформлением приватизации жилого помещения и их волеизъявление о приобретении части жилого дома, расположенного в селе ... в совместную собственность было также выражено в их письменном заявлении, хранящемся в ФИО7, копия которого представлена в суд. Из-за юридической неграмотности, не вникая в содержание составленного договора приватизации жилья полагали, что оно приватизировано ими обоими и лишь при обращении к юристам им сказали, что из содержания договора непонятно - кто приватизировал жилое помещение и на его основании в регпалате прав на данное жилое помещение ни на кого не зарегистрируют в связи со спорностью его содержания. Истица Сорокина З.И. считает, что ее права были ущемлены не включением в число лиц, приватизировавших жилое помещение, однако в данном случае её супруг Сорокин А.С. не может выступать в качестве ответчика, так как волеизъявление по приватизации жилья в совместную собственность они уже сделали при заключении договора. Кроме того, содержание договора приватизации, в котором их жилое помещение именуется квартирой не соответствует действительности, так как по договору на передачу квартир(домов) в собственность граждан, заключенному с ФИО8 приобрели часть жилого дома по указанному адресу. Ошибку исправить невозможно, так как ФИО8 ликвидировано. Истцы просят привести договор приватизации жилья в соответствие с поданным ими заявлением о приватизации данного жилья в совместную собственность, и признать за ними право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ... по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности. Представитель ответчика Липовской сельской администрации в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, иск признают. 3 лица - Сорокин В.А. и Пиканина Н.А. иск признали, по существу пояснили, что проживают отдельно от родителей, имеют свои семьи, при этом пояснили, что имеют своё собственное жильё и участвовать в приватизации данного жилья не желают. Выслушав объяснения истцов и 3 лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сорокиных подлежат удовлетворению. Из содержания копии заявления Сорокина о приватизации жилья, находящегося в архивах ФИО10 следует, что лицом, обращающимся за приватизацией квартиры является только один Сорокин, и имеется его подпись, само заявление не датировано. В заявлении Сорокин указывает, что просит разрешить приватизировать квартиру в общую совместную собственность, но совместно с какими лицами - не указывается. Также в заявлении имеется подпись Сорокина, а о том, чтобы Сорокин выступал от имени Сорокиной не имеется. Подписи несовершеннолетней Сорокиной Н.А., или указания на то, что за нее расписывается ее представитель - не имеется. Из копии договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года, представленного истцами, следует, что договор от покупателя подписан одним Сорокиным А.С. На запрос суда, из ФИО8, в котором хранится архив ликвидированного ФИО8, поступило сообщение о том, что в архивах имеется только одно, вышеуказанное заявление о приватизации от Сорокина, заявления от других лиц о приватизации, или об отказе от участия в приватизации, отсутствуют. Согласно ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Согласно ст.16 ЖК РФ («Виды жилых помещений») к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. По данному делу из содержания технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., следует, что жилое помещение является частью жилого дома, а не квартирой, понятия которых дано в вышеуказанных нормах ЖК РФ. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в договоре на передачу квартир(домов) в собственность граждан от Дата обезличена года, заключенном между истцом и ФИО8, жилое помещение ошибочно определяется квартирой. Таким образом, в определении наименования жилого помещения была допущена ошибка при заключении договора с ФИО8. У суда нет оснований сомневаться в доводах истцов о том, что они не могут зарегистрировать за собой право собственности на жилое помещение по договору в связи с неправильным определением жилого помещения в нем и что в настоящее время невозможно устранить допущенную ошибку путем внесения соответствующих изменений в вышеуказанных договор, стороной в которой являлось ФИО8, так как является общеизвестным фактом, что указанное ФИО8, официально именовавшееся вначале ФИО17, а потом ФИО18 в настоящее время ликвидировано без правопреемства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать частично недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность Сорокина Александра Степановича от Дата обезличена года. Включить Сорокину Зинаиду Ильиничну, Дата обезличена года рождения, уроженку села ... ... в число собственников по договору Номер обезличен от Дата обезличена года на передачу жилого помещения, расположенного по ... в собственность, признав за Сорокиным Александром Степановичем и Сорокиной Зинаидой Ильиничной право собственности за каждым на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: .... В остальной части договор на передачу жилого помещения в собственность Сорокина А.С. - оставить без изменения. Возвратить Сорокину Александру Степановичу излишне уплаченную госпошлину через ФИО19 по чеку-ордеру от Дата обезличена года за подачу заявления в размере 100 рублей, выдать ему подлинный чек-ордер. Возвратить Сорокиной Зинаиде Ильиничне излишне уплаченную госпошлину через ФИО19 по чеку-ордеру от Дата обезличена года за подачу заявления в размере 100 рублей, выдать ей подлинный чек-ордер. Возвратить Пиканиной Наталье Александровне, не являющейся истцом по делу, уплаченную госпошлину через ФИО19 по чеку-ордеру от Дата обезличена года в размере 367 рублей 97 копеек, выдать ей подлинный чек-ордер. Возвратить Сорокину Вячеславу Александровичу, не являющегося истцом по делу, уплаченную госпошлину через ФИО19 по чеку-ордеру от Дата обезличена года в размере 367 рублей 97 копеек, выдать ему подлинный чек-ордер. На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Председательствующий судья: Е.А.Филимонова.