Дело №2-508(2010 год)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена р.п.Башмаково

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

с участием представителей истца Чернышевой Т.П. и Силуковой Е.Б., представителя ответчика ВК области - Валыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Павла Викторовича к Министерству обороны РФ и Военному комиссариату Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

Дата обезличена в Башмаковский районный суд Пензенской области поступило указанное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда 70.000 рублей. В обоснование иска указывает, что весной 2010 года он был призван на военную службу, однако потом узнал, что призвали его незаконно, так как его отец покончил с собой путем суицида, его мать пенсионерка, а он младший сын в семье.

Дата обезличена указанное заявление было принято к производству Башмаковского районного суда Пензенской области.

От ответчика - ВК Пензенской области поступило в суд письменное ходатайство, в котором он просит передать дело по подсудности в ФИО6, полагая, что исковое заявление принято с нарушением правил о подсудности, которая должна определяться положениями ст.29 ГПК РФ(подсудность по выбору истца) быть применены не могут.

Рассмотрев указанное ходатайство, объяснения явившихся представителей истца и ответчика, материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как установлено, что дело было принято Башмаковским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика организации.

В ч.2 ст.29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Башмаковский район не является местом нахождения ни одного из ответчиков, так как на его территории они не имеют юридического адреса, в Башмаковском районе имеется отдел ВК Пензенской области по Башмаковскому и Пачелмскому районам.

Учитывая вышеуказанное процессуальное законодательство, дело может быть подсудно Башмаковскому райсуду при наличии одновременно двух условий: 1. отдел ВК Пензенской области по Башмаковскому и Пачелмскому районам является филиалом или представительством ВК области, 2. иск к ВК области вытекает из деятельности его филиала или представительства.

Однако, как установлено по данному делу, ни одного из указанных выше условий, по данному делу не имеется.

Ответчиком ВК Пензенской области письменно сообщено суду, что отдел не является ни филиалом, ни представительством ВК области, а является его структурным подразделением, оснований не доверять таким доводам у суда не имеется.

Понятие и признаки филиала и представительства юридического лица указаны в ст.55 ГК РФ.

Так, согласно указанной норме, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Указанных признаков у отдела ВК не имеется.

По делу установлено, что ВК области не имеет самостоятельных учредительных документов, он создан на основании Указа Президента РФ №1132 от 1 сентября 2007 года «Об утверждении Положения о военных комиссариатах».

В указанном нормативном акте, отдел ВК по Башмаковскому и Пачелмскому районам не указан ни филиалом, ни представительством.

Представителем ответчика Валыгиным сообщено суду, что Положения об отделе не имеется, имуществом он не наделялся, имущество отдела им получено лично по накладной как материально ответственным физическим лицом.

Оснований сомневаться в правдивости указанных объяснений, у суда не имеется, из их содержания следует, что отдел имуществом не наделялся, передача имущества по накладной характерна движению ценностей между структурными подразделениями.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отдел не является ни филиалом, ни представительством, а является структурным подразделением.

Доводы представителя истца Силуковой о том, что отдел является представительством, так как любое структурное подразделение является представительством, суд находит необоснованными.

Отличие просто структурного подразделении от представительства, заключается не только географической обособленностью, но и тем, что представительство носит факультативный характер, осуществляет только представление интересов юридического лица и его защиту, юридическое лицо может без него существовать, а в данном случае отдел осуществляет деятельность ВК области, и без отдела ВК не может осуществлять свои функции в районе.

Кроме того, позиция о том, что отдел не является представительством, подтверждается положениями ч.1 ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которых призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения.

Указанные положения также свидетельствуют о том, что организацию призыва осуществляет не отдел ВК, а сами военные комиссариаты, то есть иск не вытекает из деятельности отдела.

Представители истца указали, что основание иска заключается в том, что по их мнению отдел ВК области принял незаконное решение о призыве.

Вместе с тем, согласно положениям ст.26 «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты только организуют призыв, а осуществляют его призывные комиссии, то есть отдел ВК не выносил решения о призыве, поэтому и согласно позиции истца, нельзя согласится с тем, что иск вытекает из деятельности отдела ВК области.

Таким образом, данное дело подсудно районному суду, юрисдикция которого распространяется на место нахождения одного из ответчиков- Министерства обороны РФ или ВК Пензенской области ответчика, то есть подсудно ФИО6. При этом суд принимает во внимание позицию истца, который желает рассмотрения дела судом по месту нахождения ответчика - ВК области, а не ответчика Минобороны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, ст.33 п.3 ч.2 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство ответчика ВК Пензенской области - удовлетворить

Гражданское дело по иску Чернышева Павла Викторовича к Министерству обороны РФ и Военному комиссариату Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности из Башмаковского районного суда Пензенской области на рассмотрение ФИО6(( ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенские областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения определения.

Судья: В.В.Агапов