Дело №2-522(2010).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Головановой

Александры Васильевны на бездействие судебного пристава-

исполнителя,-

у с т а н о в и л :

Голованова А.В. обратилась в Башмаковский райсуд Пензенской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Башмаковского РО УФССП РФ по Пензенской области по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена Дата обезличена ФИО2 на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного мировым судьей о взыскании с ... в пользу Головановой А.В. имущественного пая в размере 10.567 руб.89 коп., и просила: 1.признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 2. обязать судебного пристава-исполнителя применить к ... меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В заявлении Голованова также указала: Решение суда до настоящего времени не исполнено, ответчик мер по погашению долга не предпринимает, а исполнительские действия ФИО2 не проводятся. Пристав-исполнитель не применил до настоящего времени к должнику меры принудительного исполнения: не обратил взыскание на денежные средства должника, не наложил арест на имущество должника, не направил запросы в регистрирующие органы о наличии такого имущества, не привлек должника к ответственности, предусмотренной ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», и в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушено ее право на получение имущественного пая с должника ....

Заявитель Голованова А.В., Дата обезличена, суду пояснила следующее: В Дата обезличена мировой судья вынес решение о взыскании в ее пользу с ... имущественного пая в сумме 10.567 руб.89 коп.. До настоящего времени этих денег она не получила, никаких документов от приставов кроме копии постановления от Дата обезличена Дата обезличена, ей не поступало. Сколько раз исполнительный лист сдавала в службу приставов, она не помнит. Каким образом к ней попал исполнительный лист, который она сдавала в службу приставов для исполнения по заявлению от Дата обезличена, она также не помнит. Сейчас исполнительный лист находится у нее, но когда, и от кого она его получила - не помнит. Жалобу ей готовил адвокат, с ее содержанием она ознакомилась, а после этого подписала жалобу, полностью поддерживает ее. Она знает, что ФИО8 ликвидировано, это ей сказала старший пристав ФИО9 в тот момент, когда исполнитель ФИО2 уходила в декретный отпуск. При этом Вершигорова говорила, что время ушло, ... ликвидировано, и взыскать ничего не получится. Она в Дата обезличена уже обращалась к прокурору района с жалобой на бездействие, но получала ли она ответ от прокурора - не помнит. Примерно 2 года назад руководитель предприятия, которое сейчас действует в ... - ФИО3 пообещал ей выплатить имущественный пай, выписал ей 8 мешков сахара, она пошла к бухгалтеру ФИО7, но та кинула документы, сказала, что ... банкрот и ликвидирован, ей ничего не положено, и ничего она ей не даст. Считает, что срок на обжалование бездействия ФИО2, она не нарушила.

На вопрос суда о том, каким образом судебный пристав-исполнитель должен исполнить требования исполнительного листа в условиях ликвидации должника, от Головановой ответа не поступило.

В настоящее заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 - не явилась.

В прошлом судебном заседании, состоявшемся также Дата обезличена, судебный пристав-исполнитель ФИО2 с жалобой не согласилась, просила отказать в жалобе, в том числе за пропуском срока обжалования, и пояснила: С Дата обезличена и до настоящего времени она обязанности судебного пристава-исполнителя не исполняет, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. В ... работает ..., которое не является правоприемником .... В Дата обезличена ... было ликвидировано через банкротство. Об исполнительном производстве Номер обезличен, возбужденном Дата обезличена она ничего не помнит, где находится производство - не знает. Помнит, что в Дата обезличена Голованова сдавала на принудительное исполнение этот исполнительный лист, она возбуждала производство, но в ноябре того же года по акту он был передан для исполнения конкурсному управляющему в ликвидационную комиссию. Голованова много раз приходила к ней, и она ей устно сообщала, что лист направлен для исполнения в ликвидационную комиссию, производство окончено, она ничего сделать не может. Также до ухода в отпуск, она Головановой устно сообщала, что ... ликвидировано, должника нет, и взыскать с него, поэтому, ничего не возможно.

И.о.старшего судебного пристава ... ФИО4, работающая в этой должности с Дата обезличена, также с жалобой не согласилась, просила отказать в жалобе, в том числе за пропуском срока обжалования, и суду пояснила: Материалы исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена, в РО отсутствуют, документально его судьбу установить не представилось возможным. Бывший старший пристав ФИО2 устно ей сказала, что якобы материалы были отправлены конкурсному управляющему в Дата обезличена, но откуда она это знает, ей неизвестно, ФИО9 сама в это время в РО еще не работала. По производству, возбужденному в Дата обезличена, имеются материалы, из них следует, что в Дата обезличена лист передавался в ликвидационную комиссию для исполнения. В то время, по законодательству, никакого процессуального решения в таких случаях не выносилось, взыскатель только уведомлялся об этом. В журнале исходящей корреспонденции имеется указание на направление такого уведомления Головановой в Дата обезличена, но отправление было заказным без уведомления, поэтому проследить вручение - невозможно. Каким образом после возбуждения производства в Дата обезличена, лист оказался в Дата обезличена того же года у Головановой она не знает, но он мог к ней вернуться только в двух случаях - или она его отозвала сама, или производство было окончено с актом о невозможности взыскания.

Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, и.о. старшего судебного пристава, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя Головановой А.В. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1-3 ст.441 ГПК РФ: постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными этой статьей.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ(глава 25) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно подаваться в суд в десятидневный срок со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов, и в случае пропуска этого срока без уважительных причин, это может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из жалобы Головановой, предметом обжалования является бездействие пристава по производству, возбужденному Дата обезличена, предметом обжалования по данному делу не является бездействие по производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена Дата обезличена.

Требования взыскателя Головановой - обязать судебного пристава-исполнителя применить к ... меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», безусловно подлежат отклонению по причине ликвидации должника через процедуру банкротства а 2007 году, то есть без правопримства. Факт ликвидации является общеизвестным фактом, подтвержден должностными лицами службы судебных приставов, а также подтверждается сведениями в полученном из прокуратуры района надзорном производстве по жалобе Головановой Номер обезличен. В указанном производстве имеется ответ прокурора заявителю Головановой, в котором это сообщается, а также выписка из единого госреестра юридических лиц, где имеется запись о том, что в реестре Дата обезличена сделана запись о признании ... банкротом и об открытии конкурсного производства, Дата обезличена в реестре сделана запись о ликвидации ... по определению суда о завершении конкурсного производства.

Несмотря на отсутствие исполнительного производства, у Головановой имеется копия постановления от Дата обезличена о возбуждении исполнительного производства, и суд не сомневается в ее доводах о том, что такое исполнительное производство возбуждалось.

Принимая во внимание, что Голованова с заявлением о принудительном исполнении требований суда обратилась в РО Дата обезличена Дата обезличена с приложением исполнительного листа, написание которого ее рукой она подтвердила в судебном заседании после изучению ею подлинника своего заявления, то можно сделать однозначный вывод, что исполнительное производство, по которому обжалуется бездействие, было возбуждено Дата обезличена и окончено возвратом исполнительного листа не позже Дата обезличена.

К настоящему времени материалы исполнительного производства, по которому подана жалоба, утрачено, что подтверждено по данному делу сотрудниками РО ССП, возможности его восстановления не имеется, и суд соглашается с доводами пристава, что по прошествии более 5 лет он не помнит своих действий, решений по производству. Должник ликвидирован более 3- лет назад, его материальное положение, возможность взыскания с него долга, суду проверить не представляется возможным. Поэтому проверить доводы взыскателя Головановой о бездействии пристава-исполнителя, о непринятии мер принудительного взыскании, их неполноте - не представляется возможным.

С момента окончания производства, по которому подана жалоба, таким образом, прошло более 5 лет, Голованова понимала, что исполнительное производство окончено, о чем свидетельствует тот факт, что лист ей был возвращен, и она в заявлении от Дата обезличена просит возбудить новое исполнительное производство.

Исходя из анализа норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции, действовавшей в 2005 году, исполнительный лист, после возбуждения производства в марте 2005 года, мог к взыскателю Головановой возвратиться только в двух случаях - по ее заявлению о возврате в связи с нежеланием принудительного взыскания, или в связи с невозможностью взыскания, в обоих случаях производство должно было быть окончено.

Бездействие носит длящийся характер, и должно считаться оконченным применительно к исполнительному производству, в тот момент, когда оно процессуально окончено, поэтому суд приходит к выводу, что обжалуемое бездействие окончено не позже Дата обезличена, это носило для Головановой явный характер.

При таких обстоятельствах, срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, для Головановой составляющий 10 суток, истек более 5 лет назад.

Суд не находит оснований сомневаться в объяснениях пристава ФИО2 о том, что до Дата обезличена она сообщала взыскателю о ликвидации должника, что в свою очередь также делало явным для Головановой, что бездействие окончено, по причине невозможности совершения действий по принудительному взысканию в условиях отсутствия должника.

О том, что взыскателю было известно в Дата обезличена о ликвидации должника, о невозможности взыскания, и поэтому об окончании бездействия пристава, суду подтвердила и сама Голованова в суде, указав, что в Дата обезличена о ликвидации должника ей сообщала старший судебный пристав ФИО2, и бухгалтер ФИО7.

Голованова проживает длительное время в ..., работала в ..., ... был градообразующим предприятием в этом селе, ей взыскивался имущественный пай, то есть она была учредителем этого кооператива - пайщиком, поэтому она не могла не знать о ликвидации через банкротство без правоприемства должника ....

В жалобе прокурору района, имеющейся в производстве прокуратуры по жалобе, Голованова указывала в Дата обезличена, что ей сообщалось от старшего пристава ФИО2, что лист направлен в ликвидационную комиссию, и ей известно о банкротстве хозяйства, что также свидетельствует о том, что ей было понятно о ликвидации должника.

В производстве по жалобе Головановой, представленном суду из прокуратуры района, имеется копия ответа Головановой от прокурора, в котором ей четко и понятно разъяснялось, что должник ... ликвидирован, не существует, правоприемников его не имеется, требования о взыскании долга предъявлять не к кому. Также из прокуратуры района представлена выписка из книги учета исходящей корреспонденции, в которой имеется запись о направлении Головановой данного ответа по жалобе Дата обезличена Дата обезличена заказным письмом, в материалах производства по жалобе не имеется сведений о возврате почтой корреспонденции, что свидетельствует о том, что ответ по жалобе Головановой был получен в октябре 2008 года, и ей также стало понятно, что бездействие о котором она указывает, безусловно окончено. Утверждения Головановой о том, что она не помнит получения данного ответа, по выводу суда вызвано желанием скрыть факт того, что она пропустила срок на обжалование.

При таких обстоятельствах, срок на обжалование бездействия судебного пристава, Головановой пропущен, он истек несколько лет назад, уважительных причин его пропуска суд не находит, наличия таковых Головановой суду не указано, и не доказано, и по этой причине ее требования о признании бездействия незаконным - также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы взыскателя Головановой Александры Васильевны на бездействие судебного пристава-исполнителя ... по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного мировым судьей участка в границах ...- отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: Дата обезличена.

Председательствующий судья: В.В.Агапов