Дело №2-510 (2010 год).

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         ДД.ММ.ГГГГ

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК

                  Сберегательный банк РФ в лице Башмаковского отделения №4282

                  к Синюкову Д.В., Ракову А.Т. и Шуванникову С.М. о

                  взыскании задолженности по кредитному договору, -                                                                                                                          

у с т а н о в и л :

         АК Сбербанк РФ в лице Башмаковского отделения №4282 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Башмаковский районный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с заемщика Синюкова Д.В., поручителей Ракова А.Т. и Шуванникова С.М. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

          Согласно позиции истца, указанная сумма складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

         В судебном заседании представитель истца Табаева Т.В. действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, и пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Синюковым и истцом был заключен на <данные изъяты> лет кредитный договор, согласно которого заемщик получил <данные изъяты> рублей с обязанностью уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Был обязан погашать ежемесячно основной долг равными частями, согласно срочного обязательства, и уплачивать проценты в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца. Также были заключены договора поручительства с Раковым и Шуванниковым. До ДД.ММ.ГГГГ заемщик Синюков свои обязанности по договору исполнял, однако затем допускал просрочку. В ДД.ММ.ГГГГ всем ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита из-за нарушения сроков платежей. С ДД.ММ.ГГГГ по решению комиссии филиала, Синюкову остановлено начисление процентов и неустойки.

          Ответчик Синюков иск признал и пояснил: Действительно он заключала договор с истцом ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме <данные изъяты> рублей получал, и не отрицает просрочек платежей.           

        Ответчик Раков А.Т. иск признал, и пояснил, что заключал с истцом договор поручительства за заемщика Синюкова по данному кредиту, в договоре поручительства имеются его подписи. Расчет взыскиваемой суммы не оспаривает.

         Извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, ответчик Шуванников С.М., в суд не явился, об отложении дела не просил, возражений против иска не представил.

         Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по ниже приведенным основаниям.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.

         Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и по частям.

        Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик Синюков ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, согласно которого он получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей с обязанностью возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ года с погашением ежемесячно равными частями, и с обязанностью уплачивать <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно - не позднее 10 числа текущего месяца. Также заемщик взял на себя обязательство при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки(<данные изъяты>%) с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

          В п.4.6 кредитного договора заемщик предоставил право кредитору потребовать, а на себя взял обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

          Также заемщик взял на себя обязательство, зафиксированное в его срочном обязательстве, и являющееся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

          В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Синюков <данные изъяты> раз допускал просрочку уплаты истцу основного долга и процентов, выразившуюся в не уплате денежных средств до <данные изъяты> числа месяца. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в истории операций по кредитному договору и объяснениями представителя истца, ответчика Синюкова.

        В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, неуплаченных процентов за пользование кредитом, обоснованы.

        Требование истца в части размера взыскиваемого долга по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается историей операций по договору, и расчетом цены иска.

        С представленным истцом расчетом этих сумм суд соглашается, ответчики возражений относительно него не заявили.                    

         При заключении вышеуказанного кредитного договора банком были заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства с физическими лицами - Раковым А.Т. и Шуванниковым С.М., согласно которых поручители взяли на себя обязательства - нести солидарную ответственность с заемщиком денежных средств по всем обязательствам - проплате основного долга, процентов, неустойки и несения судебных издержек. Из материалов дела следует, что договора поручительства ответчиками подписаны, и не прекращены.

              Таким образом, с ответчиков по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек(<данные изъяты>).       

        Истцом при обращении в суд уплачена по платежному поручению госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и она расчитана правильно, исходя из цены иска в соответствии ст.333.19 НК РФ.

      В связи с полным удовлетворением иска, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчиков полностью, и солидарно, т.к. они имеют перед истцом солидарные обязательства.        

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Взыскать в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Башмаковского отделения №4282 с ответчиков Синюкова Дмитрия Валерьевича, Ракова Анатолия Тимофеевича и Шуванникова Сергея Максимовича солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.        

        Взыскать с ответчиков Синюкова Дмитрия Валерьевича, Ракова Анатолия Тимофеевича и Шуванникова Сергея Максимовича солидарно в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Башмаковского отделения №4282 - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

       На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий судья:                                                        В.В. Агапов