Дело №2-560/2010. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ р.п.Башмаково. Башмаковский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой Е.А., при секретаре Кобзевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Егоровой Надежды Петровны и Гребенникова Сергея Викторовича к Администрации Высокинского сельского Совета о признании права собственности на жилой дом, установил: Егорова Н.П. и Гребенников С.В. обратились в суд с иском к Администрации Высокинского сельского Совета о признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивируют тем, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расположенным на территории села <адрес> в связи с трудовыми отношениями Егоровой Н.П. был выделен жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они добросовестно, открыто, непрерывно пользуются жилым домом, проводят капитальный и текущий ремонт, поддерживают дом в технически исправном состоянии. Ранее жилой дом принадлежал <данные изъяты>, правопреемником которого был <данные изъяты>, которое ликвидировано. Высокинский сельский Совет заключил с ними договор приватизации жилья, но в государственной регистрации жилья им отказали, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов, свидетельствующих о том, что данный жилой дом является муниципальной собственностью. В судебном заседании истцы Егорова Н.П. и Гребенников С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ни она, ни ее сын ранее участия в приватизации жилья не принимали. Жилье было выделено им в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, но официально это никакими документами не оформлялось. Архивы, подтверждающие данное обстоятельство, не сохранились. Почему жилое помещение после ликвидации правопреемника <данные изъяты> не было передано в муниципальную собственность, они пояснить не могут. Она и её сын желают воспользоваться предоставленным законом правом на приватизацию выделенного им жилого помещения. Иного жилья не имеют, переезжать с постоянного места жительства намерений у них нет. Считают, что отказом в приватизации нарушены их Конституционные права. Просят признать за ними право собственности на указанный жилой дом. Представитель ответчика - Администрации Высокинского сельского Совета в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в адрес суда за подписью Главы администрации указано, что исковые требования он признаёт в полном объёме, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991года № 1541-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В суде установлено, что Егоровой Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в связи с трудовыми отношениями <данные изъяты> жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно справки <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., не зарегистрировано, что также подтверждено техническим паспортом на жилой дом. Сведений о наличии или отсутствии запрещения или ареста на объект не имеется. (л.д.№). Согласно выписке из похозяйственной книги № <данные изъяты> следует, что по адресу: <адрес>, проживают Егорова Н.П. и Гребенников С.В.(л.д.№). Администрация Высокинского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ заключила с Егоровой Н.П. и Гребенниковым С.В. договор приватизации жилья, Администрация Высокинского сельского не была правомочна заключать такой договор, так как данный объект недвижимости не является муниципальной собственностью (л.д.№). Справками Администрации Высокинского сельского Совета подтверждено, что жилое помещение принадлежало <данные изъяты>. При ликвидации <данные изъяты> в муниципальную собственность Высокинского сельсовета названное жильё не передавалось. (л.д.№). Статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Из материалов дела видно, что правопреемником <данные изъяты> являлось <данные изъяты>, которое ликвидировано, правопреемников у этой организации нет.(л.д.№). Администрация Высокинского сельсовета не приняла в установленном законом порядке указанное недвижимое имущество в муниципальную собственность, однако, это обстоятельство не может являться препятствием для реализации прав истцов на приватизацию жилого помещения, предусмотренных законодательством и гарантированных Конституцией РФ, следовательно, требование истцов законно и обоснованно. Как следует из ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Ранее участия в приватизации жилья истцы не принимали, что подтверждается представленной <данные изъяты> справкой (л.д.№). Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), исходя из требований истцов, суд полагает необходимым признать право собственности на жилой дом в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Егоровой Надежды Петровны и Гребенникова Сергея Викторовича к Администрации Высокинского сельского Совета о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить. Признать за Егоровой Надеждой Петровной и Гребенниковым Сергеем Викторовичем право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в равных долях по 1/2 доли в праве за каждым. Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на жилой дом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано Пензенский областной суд в течение 10 дней. Судья: Е.А.Филимонова.