Дело №2-168(2011 год) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ р.п.Башмаково Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи В.В.Агапова, при секретаре Борониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску МРИ ФНС РФ №2 по Тамбовской области к Кулиеву Азат Сафар-Оглы о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, - у с т а н о в и л : Истец обратился в Башмаковский райсуд с указанными исковыми требованиями, и просит: 1. восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке п.2 ст.48 НК РФ, 2.взыскать с Кулиева задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.(общая сумма <данные изъяты>). В исковом заявлении(в описательно-мотивировочной его части) истец указывает о долге Кулиева в большем размере: недоимки по налогу в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.(общая сумма <данные изъяты>). В качестве оснований иска в заявлении указано: У ответчика имеется задолженность по транспортному налогу: -за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по пени на недоимку в сумме <данные изъяты>, -за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по пени на недоимку в сумме <данные изъяты>, -за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по пени на недоимку в сумме <данные изъяты>, -за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по пени на недоимку в сумме <данные изъяты>, -за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по пени на недоимку в сумме <данные изъяты>, -за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по пени на недоимку в сумме <данные изъяты>, -за <данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по пени на недоимку в сумме <данные изъяты>. На неуплаченную сумму налога Кулиеву направлены требования об уплате налога: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец указывает, что срок обращения в суд им пропущен, так как Кулиев проживает в другой области, что затрудняет исполнение обязанностей налогового органа по вручению налогового уведомления и требования об уплате налога, пени, штрафа. Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представителя в суд не направил. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя Силуковой Е.Б., суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Ответчик Кулиев иск не признал, заявив, что по всем поступавшим ему уведомлениям об уплате транспортного налога, он производил платежи своевременно и в полном объеме. Уведомлений о налоге в указанных в исковом заявлении суммах - он не получал, как и не получал требований об уплате налога и пени, указанных в заявлении. В связи с истечением больших сроков, отсутствии его вины в неуплате налога, он считает, что истцу в иске должно быть отказано. В соответствии с абзацем 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Как следует из содержания ч.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. Согласно ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанностипо уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Из анализа указанных норм права следует, что обязанность уплаты транспортного налога, о котором указано в исковом заявлении, у ответчика Кулиева могла возникнуть только после направления и получения им налогового уведомления. Кроме того, из указанных норм права следует, что истец имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней, только после направления и получения ответчиком от налогового органа требования об уплате налога и пени, и только в размере сумм, не превышающих тех, которые были указаны в требовании. Таким образом, законом для данной категории дел установлен досудебный порядок урегулирования спора. Судом как при оставлении искового заявления без движения, так и при подготовке дела к разбирательству, истцу предлагалось письменно указать и доказательствами подтвердить факт направления истцом ответчику и получения ответчиком в конкретное время уведомлений об уплате транспортного налога, указанного в исковом заявлении, а также требований об уплате недоимки и пени по налогу, указанных в исковом заявлении. В исковом заявлении указание на такие факты отсутствует, к нему такие доказательства не приложены. Истцу разъяснялось, что обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на нем. Однако истец указанные предложения суд оставил без внимания, в деле нет доказательств фактов направления истцом ответчику и получения ответчиком в конкретное время уведомлений об уплате транспортного налога, указанного в исковом заявлении, а также требований об уплате недоимки и пени по налогу, указанных в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Оставить без рассмотрения исковое заявление МРИ ФНС РФ №2 по Тамбовской области к Кулиеву Азат Сафар-Оглы о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу - в связи с несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. О принятом решении уведомить истца, разъяснив ему, что он может обратиться повторно в суд с тем же иском в общем порядке после выполнения требований, содержащихся в ч.1 ст.48, ч.3 ст.363 НК РФ. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения. Председательствующий судья: В.В.Агапов