Дело №2-649 (2011 год). Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в составе председательствующего судьи В.В.Агапова, при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п. Башмаково Пензенской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательный банк РФ в лице Каменского отделения №4285 к Великановой С.М. и Молчановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - у с т а н о в и л : АК Сбербанк РФ в лице Каменского отделения №4285 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Башмаковский районный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с заемщика Великановой С.М., поручителя Молчановой Г.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В настоящем судебном заседании, в связи с тем, что заемщик, после ДД.ММ.ГГГГ, частично, суммами <данные изъяты> и <данные изъяты>, погасил долг, истец уменьшил размер исковых требований до 90.115 руб. 07 коп.. Согласно позиции истца, указанная сумма складывается из суммы просроченного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. В качестве фактических и правовых оснований иска в исковом заявлении указано: ДД.ММ.ГГГГ между Великановой и истцом был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого, Великановой был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых. Зачисление кредита на вклад ответчика подтверждается мемориальным ордером №. В качестве обеспечения кредита был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Молчановой Г.А.. Согласно п.4.1 кредитного договора, Великанова обязана была производить погашение суммы кредита ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В связи с ненадлежащим выполнение ответчиком обязательств, задолженность по уплате просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает уплату процентов одновременно с погашением основного долга, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составила <данные изъяты>. В соответствии с п.4.4. кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.5.2.5 договора, кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного), заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно просил дело рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик Великанова С.М., извещенная о месте и времени разбирательства дела, в суд не явилась, об отложении дела или о рассмотрении его в ее отсутствие - не просила, возражений против иска не представила. Ответчик Молчанова Г.А. иск признала, и пояснила, что заключала с истцом договор поручительства за заемщика Великанову С.М. по данному кредиту, в кредитном договоре и в договоре поручительства имеются ее подписи. Расчет взыскиваемой суммы не оспаривает. Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по ниже приведенным основаниям. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством. Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и по частям. Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик Великанова ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, согласно которого она получила деньги в сумме <данные изъяты> с обязанностью возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ с погашением ежемесячно равными частями, и с обязанностью уплачивать 19% годовых за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно - не позднее 10 числа текущего месяца. Также заемщик взял на себя обязательство при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки(38%) с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В п.п.5.2.4, 5.3.6 кредитного договора, заемщик предоставил право кредитору потребовать, а на себя взял обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Также заемщик взял на себя обязательство, зафиксированное в его срочном обязательстве, и являющееся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно(25 раз) допустил просрочку уплаты истцу основного долга и процентов, выразившуюся в не уплате денежных средств до 10 числа месяца, а с ДД.ММ.ГГГГ и до даты обращения истца в суд с иском - вообще не производил выплат банку во исполнение кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в истории операций по кредитному договору. В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемого долга по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, и неустойки за просрочку уплаты основного долга подтверждается историей операций по договору, и расчетом цены иска. С представленным истцом расчетом этих сумм суд соглашается, ответчики возражений относительно него не заявили. При заключении вышеуказанного кредитного договора банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства с физическим лицом - Молчановой Г.А., согласно которого поручитель взяла на себя обязательство - нести солидарную ответственность с заемщиком денежных средств по всем обязательствам - уплате основного долга, процентов, неустойки и несения судебных издержек. Из материалов дела следует, что договор поручительства ответчиком подписан, и не прекращен, с условиями кредитного договора поручитель ознакомлен. Таким образом, с ответчиков по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Истцом при обращении в суд уплачена по платежному поручению госпошлина в размере <данные изъяты>., и она рассчитана, уплачена правильно, исходя из цены иска в соответствии ст.333.19 НК РФ. Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований, госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу из бюджета. В связи с полным удовлетворением иска, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчиков полностью в размере <данные изъяты>, и солидарно, т.к. они имеют перед истцом солидарные обязательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Каменского отделения №4285 с Великановой Светланы Михайловны и Молчановой Галины Акимовны солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: -сумма просроченного долга - <данные изъяты>, -просроченные проценты - <данные изъяты>, -неустойка - <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков Великановой Светланы Михайловны и Молчановой Галины Акимовны солидарно в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Каменского отделения №4285 - <данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления. Возвратить АК Сберегательный банк РФ в лице Каменского отделения №4285 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: В.В. Агапов