Дело 2-640(2011 год). З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи В.В.Агапова, при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п.Башмаково Пензенской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокаревой Ольги Александровны к Уварову Владимиру Георгиевичу о регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности, - у с т а н о в и л : Бокарева О.А. обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к Уварову В.Г., и просила вынести решение о регистрации сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома, расположенную по адресу: р.<адрес> и о регистрации перехода права собственности на указанную часть жилого дома на имя Бокаревой О.А.. В качестве фактических и правовых оснований иска в исковом заявлении указала: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи она приобрела у Уварова В.Г. часть жилого дома по адресу: <адрес>, и с этого времени пользуется и владеет этим жилым помещением. Расчеты по сделке купли-продажи были завершены при подписании договора купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ответчиком обратилась к регистратору для государственной регистрации договора, сдав документы для регистрации. Ответчик больше к регистратору не пришел. В связи с этим ей отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на приобретенное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику уведомление о необходимости явки к регистратору для регистрации, которое он, согласно почтового извещения, получил 12 сентября, однако к регистратору не явился. Ссылается на нормы ст.12,165, 219 ГК РФ. Истец Бокарева О.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Уваров В.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым извещением, в суд не явился, возражений не представил, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие - не просил, поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица - Управление Росреестра РФ по Пензенской области, будучи извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, письменно просило дело рассмотреть без его представителя, возражений не представило. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Бокаревой о регистрации перехода права собственности, по следующим основаниям: Согласно ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. По данному делу установлено: Ответчик Уваров В.Г. имеет на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, его право собственности до настоящего времени зарегистрировано в Управлении Росреестра РФ по Пензенской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной истцу Бокаревой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Уваров и истец по делу заключили и подписали письменный договор купли-продажи в отношении указанной квартиры, согласно которого Уваров продал истцу Бокаревой принадлежащую ему квартиру за <данные изъяты>, которые, согласно договора, были получены продавцом от покупателя полностью при подписании договора. Указанный договор сторонами сделки подписан. Кроме того, стороны в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ составили и подписали акт передачи жилого помещения, согласно которого продавец передал, а покупатель принял квартиру. До заключения договора истец зарегистрировалась по месту жительства в приобретаемом жилом помещении и до настоящего времени в нем зарегистрирована, а ответчик в январе 2002 года снялся с регистрации по месту жительства в этом жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки обратились к регистратору за регистрацией договора, и не просили регистрировать переход права собственности, сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ(по дате внесения записи в ЕГРП). Не совершение сторонами сделки в отношении земельного участка не дает оснований считать договор незаключенным, так как согласно ст.35 ЗК РФ при продаже квартиры одновременное совершение сделки в отношении земельного участка не является обязательным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами сделка совершена в надлежащей форме, договор считается заключенным. Ответчик, несмотря на письменное предложение истца в ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил свою обязанность, установленную в ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой является обязательным условием госрегистрации перехода права собственности - обращение в Управление Росреестра РФ по Пензенской области всех сторон сделки с заявлением о госрегистрации. Как усматривается из содержания искового заявления, и материалов дела, истцом излишне заявлено требование о регистрации сделки, так как сделка сторонами зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют: объяснения истца, согласно которых она в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком сдавала регистратору документы на регистрацию сделки, сведения в выписке из ЕГРП на л.д.17, в которой указано, что в реестре имеется запись о сделке от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями в копии договора на л.д.14, в которой при удостоверении подлинности документа, регистратором указано, что у него имеется дело правоустанавливающих документов, и запись в ЕГРП, основанная на данном договоре на дату выдачи этой копии ДД.ММ.ГГГГ - не погашена. При таких обстоятельствах, установленных судом, и в соответствии с вышеприведенным законодательством, исковые требования Бокаревой о регистрации перехода права собственности обоснованны и подлежат удовлетворению путем вынесения решения о регистрации перехода права собственности. Расхождение площади указанной в техпаспорте на жилое помещение, составленном в 2011 году и площади, указанной при регистрации права ФИО3 в 2001 году, и составляющее всего 0,5 кв.м. несущественно, может быть объяснено незначительными неточностями в измерениях, и такое расхождение не может служить основанием к отказу в иске. Истец ошибочно указал, что предметом сделки являлась часть жилого дома, так как таковым, согласно договора, была квартира. Об этом же свидетельствуют и данные в ЕГРП, в котором за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, а также сведения в кадастровом паспорте на жилое помещение, в котором оно определено также как квартира. Истцом заявлен иск имущественного характера, не подлежащий оценке, поэтому она должна была уплатить, согласно требований НК РФ, за подачу искового заявления госпошлину в размере 200 рублей. Однако ею, согласно представленного в дело чека-ордера, пошлина уплачена в размере 2.433 рубля 02 коп., то есть излишне. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Зарегистрировать переход права собственности от продавца Уварова Владимира Георгиевича к покупателю Бокаревой Ольге Александровне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Возвратить истцу Бокаревой Ольге Александровне излишне уплаченную госпошлину, при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выдать ей заверенную копию чека-ордера. Разъяснить ответчику Уварову В.Г., что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд заявление об отмене данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: В.В.Агапов