Дело №2-849(2011 год). Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи В.В.Агапова, при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п.Башмаково Пензенской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Валентины Дмитриевны к администрации р.п.Башмаково Башмаковского района о признании права собственности на жилое помещение, - у с т а н о в и л : Демина В.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к администрации р.п.Башмаково о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>. Основаниями иска в заявлении истец указала: ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, в котором проживает по настоящее время. Продавцом дома было РСУ. Она обратилась к регистратору за регистрацией права собственности на дом, но он документы не принял, так как в договоре не прописаны полностью ее имя и отчество, не указан номер дома. Исправления в договор внести невозможно, так как РСУ ликвидировано. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, и пояснила следующее: В спорном жилом помещении она фактически живет с ДД.ММ.ГГГГ. Первую половину денег за дом она оплатила в РСУ ДД.ММ.ГГГГ, затем с мужем своими силами участвовала в окончании его строительства, и вторую половину стоимости уплатила в декабре того же года. За весь период проживания дом считала своим собственным, никто к ней претензий не предъявлял. Договор у нотариуса не регистрировали. Ответчик -администрация р.п.Башмаково, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против иска не представил. Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица -Управление Росреестра РФ по Пензенской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направило, об отложении разбирательства дела не просило, возражений не представило. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям. Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ истец Демина В.Д. и начальник Башмаковского ремонтно-строительного участка специализированного ремонтно-строительного управления Пензенского облисполкома ФИО4 подписали договор купли-продажи жилого дома по <адрес> в р.<адрес>, согласно которого он был продан истцу за <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ домовладение было зарегистрировано БТИ на праве личной собственности за Деминой В.Д. с указанием его места расположения: р.<адрес>. Договор у нотариуса не удостоверялся. В этом доме истец проживала с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени и зарегистрирована в нем по месту жительства(согласно паспорта) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Башмаковское РСУ реорганизовывалось, последней организацией-правоприемником было АОЗТ «Буртас», которое ликвидировано без правоприемства по решению арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по процедуре банкротства. Согласно ст.239 ГК РСФСР, действовавшего в период подписания указанного договора, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. Учитывая указанные обстоятельства и законодательство, у истца Деминой до настоящего времени не возникло право собственности на спорное жилое помещение, договор является недействительным. В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Владея жилым помещением более 15 лет, истец Демина в соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности. Указанные обстоятельства суд считает установленными и доказанными, помимо сведений в объяснениях истца, также сведениями в копиях техпаспорта на жилое помещение, договора купли-продажи, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, решения исполкома Башмаковского районного СНД от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта истца, в справке от ответчика о почтовом адресе дома, приобретенного истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в архивной справке. При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеуказанного законодательства, учитывая, что законом не запрещен избранный истцом способ защиты гражданского права, суд приходит к выводу о том, что истец в настоящее время имеет право собственности на спорный жилой, и ее право собственности должно быть признано государством путем признания права собственности в силу приобретательной давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать за Деминой Валентиной Дмитриевной право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: р.<адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: В.В.Агапов