Дело №2-129(2012 год).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

         ДД.ММ.ГГГГ

         Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело по иску Демешова Игоря Викторовича к

                               Кисляковой Светлане Сергеевне о взыскании денежных

                               средств по договору займа, -

у с т а н о в и л :

       Демешов И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Башмаковский райсуд Пензенской области с иском к Кисляковой С.С., и просил взыскать с нее в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> - основная сумма долга, и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

         В качестве фактических и правовых оснований иска в заявлении указал: Между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, что подтверждается распиской Кисляковой С.С., написанной ею собственноручно. По условиям этого договора он передал ответчику <данные изъяты>, а ответчик приняла от него указанную сумму в долг сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что долг будет выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, суммами не менее <данные изъяты>. Долг до настоящего времени не возвращен, с момента передачи указанной денежной суммы в долг, ответчик не произвела ему ни одного платежа в счет возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к мировому судье, которым ему было взыскано с ответчика по судебному приказу <данные изъяты>. Однако судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа. Ссылается на нормы ст.ст.12,310,314, 808, 810 ГК РФ.

     При рассмотрении дела истец уточнил суду основания иска, указывая, что имеющийся долг складывается из трех, полученных ответчиком сумм: <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, переданных им без указания срока возврата, 2. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, переданных им без указания срока возврата, 3. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, переданных им с указанием сроков возврата, оговоренных в расписке. При этом они с ответчиком оговорили ДД.ММ.ГГГГ, что ранее переданные суммы будут возвращены в тот же срок, что и переданные <данные изъяты>.

       Истец Демешов И.В. исковые требования поддержал, и суду пояснил следующее: Истребуемую сумму он передал ответчику за три раза в даты, указанные им. В день передачи последней суммы <данные изъяты> он потребовал написать расписку, так как сумма сложилась большая, и он боялся, что может быть проблема с возвратом, если с ним или с ней что-то случиться. Ответчик написала собственноручно представленную им суду расписку. Свидетелей передачи денег и написания расписки - не было. До этого деньги передавал без расписок, так как ее муж был его одноклассником, и он ей доверял. Деньги давал без процентов, так как ее дочь арендовала у него магазин под торговлю, которую осуществляла с ответчиком, и он был заинтересован в развитии их бизнеса в целях стабильного получения арендной платы. Эти деньги он первоначально занимал у друзей, и отдал их ответчику, а потом его сын продал квартиру, он взял деньги у него, и возвратил их друзьям. Считает, что срок исковой давности он не пропустил, так как ему об этом сказали знакомые юристы, но сам он это обосновать не может.

       Ответчик Кислякова С.С. иск не признала, заявила о применении срока исковой давности, который по ее мнению истек ДД.ММ.ГГГГ по всем требованиям, и суду пояснила следующее: Указанные истцом деньги ей не передавались, их она у него не брала. Представленную истцом расписку действительно она писала своей рукой в день, указанный в расписке, в магазине истца на <адрес>. Писала ее без свидетелей. Он желал продать ей и дочери торговое оборудование, и поставил ей условие - если она не напишет такую расписку такого содержания, то он в аренду будет сдавать магазин другим лицам(сдавал в аренду ее дочери Безиковой). Он сказал ей, что ему нужны гарантии в таком виде, что на такую сумму они с дочерью выкупят в будущем у него торговое оборудование. Поэтому она была вынуждена написать эту безденежную расписку. Она не понимала, что он может в суд обратиться и так поступить, была только частично вменяема из-за семейного конфликта в это время с мужем. Ходатайство о назначении ей психиатрической экспертизы для подтверждения невменяемости, она заявлять не будет. Она не будет предъявлять к истцу встречные иски о признании договоров недействительными или незаключенными. Доказательств безденежности расписки, она не может представить.

         Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Демешова подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

       По данному делу действуют общие правила распределения бремени доказывания.

      При подготовке дела к разбирательству сторонам письменно было разъяснено, что бремя доказывания: передачи денег ответчику в сумме <данные изъяты> - лежит на истце, возврата истцу ответчиком этой суммы - лежит на ответчике.

Судом по делу была обеспечена состязательность и равноправие сторон.

Также были удовлетворены всех ходатайства сторон, направленные на доказывание обстоятельств, на которых основывались их требования и возражения при разбирательстве дела, исследованы все представленные сторонами доказательства, сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства.

      Стороной истца, по выводу суда, доказаны совокупностью представленных им доказательств - его объяснениями, распиской от Кисляковой С.С., подлинность которой она не оспаривала, следующее:

      В ДД.ММ.ГГГГ между спорящими сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Кислякова С.С. получила от Демешова И.В. до востребования заем деньгами в сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ между спорящими сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Кислякова С.С. получила от Демешова И.В. до востребования заем деньгами в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между спорящими сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Кислякова С.С. получила от Демешова И.В. заем деньгами в сумме <данные изъяты>, при этом стороны оговорили, что эта сумма займа, а также ранее полученные суммы будут возвращаться Демешову в течение 3 лет, а именно - выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными выплатами не менее <данные изъяты>.

     Таким образом, спорящими сторонами были заключены три договора займа.

В подтверждение заключения этих договоров и их условий Кисляковой С.С. была выдана Демешовуу расписка.

На настоящий момент обязательства по возврату денежных средств, ответчиком не выполнены даже частично.

Указанное послужило поводом для обращения Демешова в суд с вышеназванным иском.

Объяснения истца логичны, подтверждены письменным доказательством, поэтому их суд относит к достоверным доказательствам.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договора займа между сторонами заключены, недействительными или не заключенными не признаны, свои обязательства по договорам истец, по выводу суда, выполнил, передав Кисляковой обусловленные договорами суммы, что подтверждается в частности распиской заемщика, доказательств безденежности заключенных договоров, их недействительности по основаниям, указанным в ГК РФ, или выполнения обязательств по возврату сумм займов ответчик не представила, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга с ответчика.

       Ответчик Кислякова доказательств своих возражений против иска суду не представила, то есть не доказала обстоятельств, на которых они основаны, от предъявления исков о признании договоров недействительными или не заключенными - отказалась, ходатайство о назначении ей психиатрической экспертизы в подтверждение утверждения о своей невменяемости при написании расписки - не заявила.

       Только объяснения ответчика о безденежности расписки, ничем не подтвержденные, в условиях заинтересованности ответчика в неуплате долга, и представления истцом письменных доказательств передачи и получения денег, не могут быть признаны достаточными доказательствами безденежности договоров.

    Выдвинутые ответчиком объяснения причин написания расписки не логичны и лишены здравого смысла, поэтому по выводу суда, являются вымышленными, преследующими цель избежать исполнения своих обязательств перед истцом.

     Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и о применении исковой давности путем отказа в иске, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что, по выводу суда, истцом Демешовым срок исковой давности по данному спору не пропущен. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     Учитывая обстоятельства спора и указанное законодательство, срок исковой давности по заявленным Демешовым требованиям применяется общий и составляет 3 года, при отсутствии перерыва или его приостановления он должен был бы истечь на дату подачи искового заявления по настоящему делу в отношении четыре сумм всего долга на общую сумму <данные изъяты>( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

      В материалах дела имеются доказательства того, что истец обратился с соблюдением все процессуальных правил ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Кисляковой в его пользу было взыскано <данные изъяты>, которые заявлены к взысканию по настоящему делу и по таким же основаниям иска. Впоследствии приказ был отменен согласно ст.129 ГК РФ по заявлению ответчика.

    Указанное обращение к мировому судье истца Демешова является предъявлением иска в установленном порядке, поэтому после ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности начал свое течение заново, и по этой причине к настоящему времени он не истек.

        Судом удовлетворяются исковые требования в полном размере, поэтому государственная пошлина, правильно исчисленная и уплаченная истцом в бюджет за подачу искового заявления подлежит возмещению истцу за счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Взыскать с Кисляковой Светланы Сергеевны в пользу Демешова Игоря Викторовича денежную сумму в размере <данные изъяты>.

      Взыскать с ответчика Кисляковой Светланы Сергеевны в пользу Демешова Игоря Викторовича <данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий судья:                                              В.В.Ага