Дело №2-87(2012 год).

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         ДД.ММ.ГГГГ                                                               

         Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

При секретаре Борониной Л.А.,

в здании суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АК Сбербанк РФ в лице Каменского отделения №4285 к

               Абрамовой Любови Владимировне, Абрамову Алексею Ивановичу

               и Павлову Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности

               по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

         АК Сбербанк РФ в лице Каменского отделения № обратился ДД.ММ.ГГГГ в Башмаковский райсуд Пензенской области с иском к указанным лицам, и просил взыскать с них(заемщика Абрамовой Л.В. и поручителей Абрамова А.И. и Павлова В.Г.) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Согласно позиции истца, указанная сумма долга имеется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и складывается из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

         Основаниями иска истец указал заключение ответчиком Абрамовой кредитного договора, другими ответчиками договоров поручительства и неисполнение обязанностей ответчиками по возврату кредита, уплате процентов, неустойки.

           Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, возражений не представили.     

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращения в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

          Как следует из материалов дела, а именно расчета цены иска, остаток ссудной задолженности по договору имеется с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени от заемщика не поступало возврата полученных денег. Согласно того же расчета, проценты и неустойка не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность по этим суммам, указанная в исковом заявлении к взысканию, сложилась до ДД.ММ.ГГГГ.

       В Башмаковском райсуде имеется архивное гражданское дело №, по которому исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрено вынесением решения об удовлетворении иска в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу по причине того, что не было обжаловано.

       По указанному архивному делу истцом и ответчиками были те же лица, что и по настоящему делу. Основаниями иска указывался тот же кредитный договор и те же договора поручительства, что и по настоящему делу. Истец просил, а суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков той же суммы, что и по настоящему делу - <данные изъяты>, складывающейся из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющегося в архивном деле расчета цены иска на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на эту дату начисление процентов и неустойки было остановлено, долг сложился до ДД.ММ.ГГГГ.

      В архивном деле имеется копия исполнительного листа в отношении должника Абрамова А.И., согласно которого, решение суда было исполнено, а также имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

        При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему делу, решение Башмаковского райсуда.         

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, -

о п р е д е л и л :

         Прекратить производство по гражданскому делу по иску АК Сбербанк РФ в лице Каменского отделения №4285 к Абрамовой Любови Владимировне, Абрамову Алексею Ивановичу и Павлову Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

       Возвратить АК Сбербанк РФ в лице Каменского отделения №4285 государственную пошлину в размере 2<данные изъяты>, уплаченную за подачу искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

        На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Пензенский областной суд через районный суд.

        Судья:                                                                       В.В.Агапов