Дело №2-117(2012 год). Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДД.ММ.ГГГГ Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи В.В.Агапова, при секретаре Борониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело по иску Маркова Егора Викторовича к МУП «Башмаковский рынок» о взыскании задолженности и пени по договору аренды транспортного средства,- у с т а н о в и л : Марков Е.В. обратился в Башмаковский райсуд с указанным иском, и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>. В качестве оснований иска в заявлении истец указал: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автомобиля <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>. Автомобиль по акту приема-передачи был принят директором МУП ФИО7 и использовался до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за автомобиль составляла по договору <данные изъяты> рублей в месяц, должна была быть выплачена в течение 10 дней после окончания срока действия договора. До настоящего времени арендная плата не уплачена. За неисполнение обязательств по договору аренды, п.4.1 договора предусмотрена ответственность в виде взыскания пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, и у ответчика образовалась задолженность, которая не выплачена. Пеню просит взыскать за <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на нормы ст.ст.8,11,12,15309, 310, 330,614 ГК РФ. К исковому заявлению приложен, подписанный истцом, расчет взыскиваемых сумм, согласно которого арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Истец Марков Е.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что автомобиль по акту он передал лично директору ФИО7, который лично и уехал на нем. Видел, что машина использовалась рынком, ей управлял их работник ФИО5, а где она хранилась - не знает. Представитель ответчика МУП «Башмаковский рынок» - его директор Гнетов А.В. иск не признал, и пояснил следующее: Он работает в МУП с этого года. В бухгалтерии МУП нет данных о списании бензина на этот автомобиль, и не числится задолженности по арендной платы. Бухгалтер, работающий с ДД.ММ.ГГГГ этого года, ему сказала, что договора аренды первоначально не было в бухгалтерии, а потом он появился. Со слов работника МУП ФИО5, он якобы управлял этим автомобилем, и в бухгалтерии есть путевки на этот автомобиль. Подлинность договора аренды и акта приема-передачи автомобиля, подписи директора в них, он не оспаривает. Пеню считает необоснованно завышенной, и просит ее снизить до <данные изъяты> рублей. Не оспаривает, что Маркову арендная плата и пеня не уплачивались. Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению в части взыскания арендной платы, и частичному удовлетворению в части взыскания пени, по следующим основаниям. Имеющимися в деле доказательствами, по выводу суда, установлено: ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Башмаковский рынок» и истцом Марковым Е.В. был заключен договор аренды № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Марков передал МУП «Башмаковский рынок» во владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>. Договор был подписан Марковым и директором МУП ФИО7, по уставу юридического лица обладающим правом на совершение таких сделок от имени МУП. Арендная плата в договоре была установлена сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей в месяц, которая должна быть уплачена в течение 10 дней после окончания срока действия договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ того же года был составлен акт, подписанный Марковым и директором ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен собственнику, однако арендная плата не выплачена до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представителя ответчика, сведениями в копии ПТС на автомобиль, в подлинниках договора аренда и акта приема-передачи, в подлинных путевых листах от ответчика, согласно которых юридическим лицом автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ заправлялся бензином, его управление осуществлялось ФИО5 и он использовался для вывоза ТБО по району, в копиях распоряжений о приеме ФИО7 на должность директора МУП с ДД.ММ.ГГГГ и об его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7. Свидетель ФИО7 суду показал: Действительно он заключал договор аренды автомобиля с истцом Марковым, в договоре и акте его подпись как директора МУП «Башмаковский рынок». Автомобиль действительно был в пользовании у МУП, им заправлялся, использовался для вывоза мусора. Им управлял ФИО5, и хранил первоначально у себя около дома, а затем в построенном гараже рынка. Доводы ответчика об отсутствии автомобиля в аренде у МУП не доказаны, опровергаются вышеуказанными доказательствами, а ненадлежащий бухгалтерский учет в организации не зависит от истца, и он ответственности за это не несет. Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с вышеприведенными нормами законодательства и фактическими установленными по делу обстоятельствами, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными, и должны быть удовлетворены. Расчет взыскиваемой суммы арендной платы судом проверен, и суд с ним соглашается. В п.4.1 договора аренды стороны установили, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что арендная плата не была выплачена истцу, им рассчитана пеня согласно условий договора, и согласно этих условий она в расчете взыскиваемой суммы рассчитана правильно за <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с условиями договора и указанным законодательством, истец имеет право на получение с ответчика неустойки в виде пени. Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о необходимости снижения пени из-за ее несоразмерности, завышенности, и учитывая обстоятельства данного дела, суд считает необходимым снизить ее размер, так как заявленный к взысканию размер пени, суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. Судом сторонам предлагалось представить доказательства: истцу- обоснованности установленного договором размера неустойки, ответчику- ее несоразмерности, но стороны таких доказательств суду не представили, поэтому суд считает необходимым снизить размер пени до двухкратной, максимальной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период неисполнения обязательства по уплате арендной платы, то есть в размере 16,5 % годовых от размера неуплаченной суммы арендной платы. Суд, произведя расчеты, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку(пеню) в общей сумме - <данные изъяты>. При этом исходит из следующего расчета этой суммы: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по данному делу, судом разрешен в отдельном определении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с МУП «Башмаковский рынок» в пользу Маркова Егора Викторовича арендную плату по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с МУП «Башмаковский рынок» в пользу Маркова Егора Викторовича сумму пени за просрочку выплат по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований Маркова Е.В. - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: В.В.Агапов