Дело 2-121(2012 год). Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи В.В.Агапова, при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п.Башмаково Пензенской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовалова Василия Петровича к администрации Алексеевского сельсовета Башмаковского района о признании права собственности на недвижимое имущество и включении его в наследственное имущество, - у с т а н о в и л : Пустовалов В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к администрации Алексеевского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, просил суд: Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Пустоваловым Василием Петровичем в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец указал следующие основания иска: Его родители ФИО8 и ФИО2 при жизни в ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами построили спорный дом, проживали в нем по день смерти. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Спорный дом является наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери. Другие наследники первой очереди - его четыре сестры от причитающейся им доли наследства отказалась в его пользу. В выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказали, так как родители на дом никаких правоустанавливающих документов не имели. В судебном заседании истец Пустовалов В.П. поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик - администрация Алексеевского сельсовета, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, возражений против иска не представил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица - Кудрявцева Т.П., Боронина Р.П. и Антипова Н.П. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, указав, что дом был построен их и истца родителями примерно в ДД.ММ.ГГГГ из материала дома, перевезенного из другого села, они отказались письменно у нотариуса от наследства в пользу истца. Кроме того, Боронина пояснила, что помнит как работник сельсовета производил обмер земельного участка для представления его родителям под установку дома, и в указанных этим работником границах был родителями поставлен забор. Третье лицо Переходько Н.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, возражений против иска не представила. Привлеченные к участию по делу в качестве третьего лица -УФРС РФ по Пензенской области и нотариус Марсанова Л.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений против иска не представили. Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям: Судом установлено следующее: Примерно в ДД.ММ.ГГГГ родители истца -ФИО8 и ФИО2, находясь в браке, своими силами и за свои средства построили спорный жилой дом, и с этого времени открыто владели этим имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, единственным лицом, принявшим наследство после его смерти была мать истца. В ДД.ММ.ГГГГ умерла и мать истца. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись истец и его сестры - третьи лица по настоящему делу, которые путем подачи заявлений через лицо, обладающее нотариальными полномочиями(глав администраций), отказались от принятия наследства. Наследство после смерти ФИО2 принял ее сын - истец по делу фактическими действиями, который продолжает владеть спорным домом до настоящего времени, подал нотариусу заявление о принятии наследства. Право собственности ни у истца, ни у умерших его родителей с момента создания вещи не возникло, так как родителями истца не оформлялись какие-либо правоустанавливающие документы, но вместе с тем в похозяйственной книге, которую ведет администрация Алексеевского сельсовета, пользователем земельного участка учитывался отец истца по делу. Владея жилым домом более 15 лет, обои родители истца в соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ приобрели на него право собственности в силу приобретательной давности. Собственник указанного дома на основании приобретательной давности и в силу наследования после смерти мужа, ФИО2 - умерла в ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав в учреждении юстиции право собственности на объект недвижимого имущества, приобретенного в силу приобретательской давности. После смерти указанного гражданина открылось наследство в частности в виде вышеуказанного объекта недвижимости. Наследником первой очереди после его смерти является истец по делу, который принял наследство сразу после его открытия. В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности умершего на недвижимую вещь, истец по делу, фактически приняв наследство, не имеет возможности до настоящего времени зарегистрировать за собой право собственности на жилое помещение, что ему необходимо для реализации всех прав в отношении частной собственности, поэтому обратился в суд с иском о признании права. Указанные обстоятельства суд считает установленными и доказанными сведениями содержащимися в объяснениях истца, третьих лиц, и в нижеприведенных доказательствах: Так, свидетель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показала: Она с рождения живет в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ родители истца перевезли дом, и установили его, жили в нем до своей смерти. Аналогичные сведения сообщены суду свидетелем ФИО14, 1938 года рождения. Кроме того, обоснованность исковых требований подтверждается сведениями, содержащимися в копии техпаспорта на жилой дом, в выписке из похозяйственной книги, в копиях свидетельств о рождении истца, третьих лиц и свидетельств о регистрации их брака, в копиях заявлений третьих лиц по делу об отказе от наследства после смерти матери, и другими доказательствами. Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно Определения Конституционного суда РФ №132-О от 05.07.2001 года государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которого является недвижимое имущество - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. Указанный истцом ответчик - администрация Алексеевского сельсовета, является надлежащим, так как спорное имущество имеет все признаки бесхозяйного по причине того, что ни у одного лица не имеется правоустанавливающих документов на него, достаточных для регистрации права собственности, и находится под угрозой обращения его в муниципальную собственность в порядке и по основаниям, установленным в ст.225 ГК РФ. При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что за истцом в настоящее время государством должно быть признано право собственности на спорный жилой дом, так как отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество за наследодателем не может служить основанием для лишения истца по делу права собственности на имущество, перешедшее ему в порядке наследования по закону, и в отношении которого не имеется притязаний других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Пустоваловым Василием Петровичем в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: В.В.Агапов