Дело №2-111 (2012 год).

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         ДД.ММ.ГГГГ

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК

                  Сберегательный банк РФ в лице Каменского отделения

                  №4285 к Михалеву А.В., Каширину В.В., Буранцеву Н.И.,

                  Воронину Г.В., Маркову Б.П., Стукалкину С.В. о

                  взыскании задолженности по кредитному договору, -                                                                                                                          

у с т а н о в и л :

         АК Сбербанк РФ в лице Каменского отделения №4285 обратился в Башмаковский районный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с заемщика Михалева А.В., поручителейКаширина В.В., Буранцева Н.И., Воронина Г.В., Маркова Б.П., Стукалкина С.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.        

      Согласно позиции истца, указанная сумма складывается из суммы просроченного долга - <данные изъяты>, просроченных процентов -<данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>.

      В настоящее заседание истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      В первом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Бакалдина М.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Михалевым и истцом был заключен кредитный договор, согласно которого заемщик получил <данные изъяты> рублей с обязанностью уплачивать проценты из расчета 18 % годовых. Был обязан погашать ежемесячно основной долг равными частями, согласно срочного обязательства, и уплачивать проценты на остаток долга в срок до 10 числа каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время от заемщика платежи не поступали. В связи с принятием кредитным комитетом решения о досрочном взыскании долга, вся сумма основного долга- срок уплаты которой наступил и срок уплаты которой не наступил, банк считает просроченным основным долгом. Также были заключены договора поручительства с другими ответчиками по делу.

          Ответчик Михалев А.В. иск признал и пояснил: Действительно он заключал договор с истцом ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме <данные изъяты> рублей получал, и не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не платил за кредит истцу. Размер долга, заявленный к взысканию с него, не оспаривает.

        Ответчики Буранцев, Воронин, Марков и Стукалкин иск признали, и пояснили, что заключали с истцом договора поручительства за заемщика Михалева по данному кредиту, в договорах поручительства имеются их подписи. Расчет взыскиваемой суммы не оспаривают.

       Ответчик Каширин В.В., извещенный о месте и времени разбирательства данного дела, в суд не явился, об отложении дела не просил, возражений против иска не представил.

         Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по ниже приведенным основаниям.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.

         Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и по частям.

        Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик Михалев ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, согласно которого он получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей с обязанностью возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ с погашением ежемесячно равными частями, и с обязанностью уплачивать 18 % годовых за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно - не позднее 10 числа текущего месяца. Также заемщик взял на себя обязательство при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки(36 %) с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

          В п.4.6 кредитного договора заемщик предоставил право кредитору потребовать, а на себя взял обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

          Также заемщик взял на себя обязательство, зафиксированное в его срочном обязательстве, и являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, производить платежи в погашение основного долга ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также начисленные проценты.

          В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщик допустил просрочку уплаты истцу основного долга и процентов, выразившуюся в не уплате денежных средств до 10 числа месяца. Последний платеж по договору поступал в банк ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в истории операций по кредитному договору и объяснениями представителя истца, ответчика Михалева.

        В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты долга, обоснованы.

        Требование истца в части размера взыскиваемого долга по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, и неустойки подтверждается историей операций по договору, и расчетом взыскиваемой суммы.

        С представленным истцом расчетом этих сумм суд соглашается, ответчики возражений относительно него не заявили.                    

         При заключении вышеуказанного кредитного договора банком были заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства с физическими лицами - Кашириным В.В., Буранцевым Н.И., Ворониным Г.В., Марковым Б.П., Стукалкиным С.В., согласно которых поручители взяли на себя обязательства - нести солидарную ответственность с заемщиком денежных средств по всем обязательствам - проплате основного долга, процентов, неустойки и несения судебных издержек. Из материалов дела следует, что договора поручительства ответчиками подписаны, и не прекращены.

        Таким образом, с ответчиков по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).       

        Истцом при обращении в суд уплачена по платежному поручению госпошлина в размере <данные изъяты>, и она рассчитана, уплачена правильно, исходя из цены иска в соответствии ст.333.19 НК РФ.

         В связи с полным удовлетворением иска, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчиков полностью, и солидарно, т.к. они имеют перед истцом солидарные обязательства.        

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Взыскать в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Каменского отделения №4285 с Михалева Андрея Владимировича, Каширина Виктора Владимировича, Буранцева Николая Ивановича, Воронина Геннадия Владимировича, Маркова Бориса Петровича и Стукалкина Сергея Викторовича солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых:

        -сумма просроченного долга- <данные изъяты>,

        -просроченные проценты -<данные изъяты>,

        -неустойка -<данные изъяты>.       

        Взыскать с ответчиков Михалева Андрея Владимировича, Каширина Виктора Владимировича, Буранцева Николая Ивановича, Воронина Геннадия Владимировича, Маркова Бориса Петровича и Стукалкина Сергея Викторовича солидарно в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Каменского отделения №4285 - <данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий судья:                                        В.В. Агапов