Решение о понуждении к назначению пенсии на льготных условиях



                                                                                                     Дело №2-37(2011 год).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         ДД.ММ.ГГГГ                         

         Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяоц

Елены Александровны к Государственному учреждению

«Управление Пенсионного фонда РФ по Башмаковскому

району» о понуждении к назначению пенсии на льготных

                                            условиях, -

у с т а н о в и л :

         Мяоц Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в районный суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение ГУ «УПФ РФ по Башмаковскому району» от ДД.ММ.ГГГГ за №, обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж, дающий право для назначения пенсии на льготных условиях периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       В предварительном судебном заседании истец отказалась от части исковых требований, а именно от требования обязать ответчика включить в специальный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ был принят судом, производство по делу по этим требованиям прекращено.

      В исковом заявлении Мяоц указала следующие фактические и правовые основания иска: Ссылается на нормы п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п.3 Правил и Список, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года, Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ №1067 от 22 сентября 1999 года, п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года, на положения в Постановлении КС РФ №2-П от 29 января 2004 года, ст.167 КЗоТ РСФСР, п.5 Разъяснения Минтруда РФ №5 от 22 мая 1996 года. 22 ноября 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в назначении пенсии было отказано, так как спецстаж составляет менее 25 лет, не включены периоды с 01 сентября 1988 года по 31 декабря 1989 года, 06 августа 1997 года по 01 февраля 2005 года и с 01 сентября 2005 года по 22 ноября 2010 года. С решением ответчика не согласна. Законодатель не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педработники не могли предвидеть в дальнейшем включение в педстаж работу только в должности музыкального руководителя при тождественности выполняемой работы педагога дополнительного образования. Характер ее работы и выполняемые трудовые функции в спорный период работы педагогом дополнительного образования не изменились. Она организовывала учебный процесс, осуществляла классное руководство, обучала детей пению, нагрузка была той же, исполняла те же обязанности, работала на полной ставке. Изменилось только название должности и организации, ею фактически выполнялась работа музыкального руководителя ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ, работая музыкальным руководителем в детсаде в <адрес> она родила дочь, и поэтому находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, такие отпуска по действовавшему тогда законодательству включались в специальный стаж.

          В судебном заседании истец Мяоц Е.А. поддержала исковые требования и пояснила следующее: Для ухода за вторым ребенком она брала отпуск, поэтому у нее и не было заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она просила родственников в <адрес>, и они получили для нее справку о зарплате и справку, уточняющую условия труда, которые она передала ответчику. Действительно в этих справках есть противоречия о наличии такого отпуска, что она объясняет халатностью работников учреждения образования. Получала ли она пособие в период этого отпуска, она не помнит. Приказа о представлении отпуска она не видела, но писала заявление о таком отпуске, и ей сказали, что он предоставлен. При поступлении на работу в училище педагогом дополнительного образования, ее завуч заверила, что эта работа включается в спецстаж. Об этом она читала и в журнале «Музыкальный руководитель». В период ее работы в училище, наименование должности не изменялось, как она называлась до нее - не знает. Она не оспаривает правильность наименования ее должности работодателем. Ее занятия в училище как в детсаду у музыкального руководителя. У нее группы детей, с которыми она занимается пением. Она занимается воспитанием детей, образовательным процессом, производит открытые уроки пения, и поэтому считает, что этот период работы должен быть засчитан в спецстаж. Также проводит конкурсы, с детьми занимается после основных уроков, эти занятия называются академическими. Участие учащихся в этих занятиях не является обязательным, в их аттестате не указывается на эти занятия. До судебного разбирательства соответствующие Списки должностей, учреждений, и Правила исчисления стажа она не читала, ознакомилась с ними в суде, в них действительно нет ее должности. Люди, которые их составляли, по ее мнению, не знают жизнь. Ряд периодов с ДД.ММ.ГГГГ она работала музыкальным руководителем в детсаде на неполную ставку, на полную ставку работала только в 2005 году в период, который ей включен в спецстаж. В спецстаж просит включить работу педагогом дополнительного образования, отождествить ее должность с должностью музыкального руководителя.

          Представитель ответчика Попелухова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, и пояснила: Оснований для признания незаконным обжалуемого решения ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по Башмаковскому району» не имеется. У истца на момент обращения имелось только <данные изъяты> спецстажа при необходимом в 25 лет. По ранее действовавшим и действующим в настоящее время Спискам, работа на должности педагога дополнительного образования в училище, лицее не предусмотрена. Тождество должностей устанавливается только Правительством РФ. Должность музыкального руководителя имеется в квалификационных справочниках. Орган пенсионного фонда РФ может действовать только в строгом соответствии с законом. У истца в трудовой книжке действительно указано, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности музыкального работника(музыкального руководителя) в детсаде в <адрес>, однако спорный период не включен в спецстаж из-за отсутствия в справках о зарплате сведений о зарплате в условиях того, что эта работа включается при работе на полной ставке. Мяоц не представила надлежащих документов о том, что в этот период она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Ею была предоставлена справка о зарплате, где есть запись, что такой отпуск имел место, и представлена справка о периодах осуществления педагогической деятельности, где указано, что такой отпуск ей не представлялся. В первой справке есть исправления, указанный в ней заработок завышен по сравнению с тем заработком, который указан в справке, представленной по запросу учреждения, и поэтому ее достоверность вызывает сомнения. Учреждение делало запрос о наличии такого отпуска в орган управления образования <адрес>, но сведений о таком отпуске предоставлено не было.

        Представитель третьего лица на стороне ответчика ГБОУ НПО ПО профессиональный лицей пгт Башмаково, Королев С.А., считал исковые требования обоснованными, но пояснил, что сам он со Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на пенсию, как и с Правилами исчисления стажа, не знаком. Наименование должности, занимаемой истцом определено штатными расписаниями, которые поступают из Министерства образования, в подчинении которого находится лицей(ранее училище). Она проводит занятия пения с учащимися после основных уроков, занимается хором, в котором участвуют и преподаватели. О наличии должности музыкального руководителя он слышал только в детсадах.

      В предварительном судебном заседании другой представитель третьего лица Сувернева Т.В. пояснила, что должность занимаемая Мяоц в начале ДД.ММ.ГГГГ стала называться как педагог дополнительного образования, а до этого называлась руководитель художественной самодеятельности(художественный руководитель).

         Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не     подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

        В соответствии с данными копии трудовой книжки Мяоц Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, она была принята на работу в ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ педагогом дополнительного образования, в этой должности работала до увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода принята на должность педагога дополнительного образования в ФИО11(то же учреждение), и в этом учреждении на той же должности работает до настоящего времени, учреждение в настоящее время имеет наименование ФИО11. Также в трудовой книжке имеется запись, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала музыкальным руководителем в ясли-саде № <адрес>.

        Согласно сведений в копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, Мяоц обратилась за назначением пенсии в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ДД.ММ.ГГГГ, а решение комиссии об отказе в назначении пенсии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж исчислен в размере <данные изъяты>, не включены в спецстаж спорные по данному делу периоды.

         В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.           

        Федеральный закон от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

          В соответствии со ст.ст.80,83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», действовавшего до 1 января 2002 года, пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливаются при выслуге не менее 25 лет.

         ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

         Как Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» предусматривалось (ст.ст.80,83), так и ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривается (п.2 ст.27),что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений(организаций),с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы(деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако, ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, ни ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "педагог дополнительного образования" в учреждениях начального профессионального образования(училищах, лицеях).

Такое право установлено для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность только в учреждениях дополнительного образования детей, и только за периоды, начиная с 1 ноября 1999 года(п.3 Постановления Правительства РФ №1067 от 22 сентября 1999 года).

Приказом Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Как усматривается из материалов дела, именно на основании указанного правового акта, а не произвольно работодателем истца, прежнее наименование должности, которую занимала истец, еще до приема ее на работу, было переименовано с наименования «руководитель художественной самодеятельности» на наименование «педагог дополнительного образования».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" имеется и наименование должности «музыкальный руководитель», с которым истец просит суд отождествить занимаемую ею должность педагога дополнительного образования.

Обе должности указаны и в Едином квалификационном справочнике должностей «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ №761н от 26 августа 2010 года, из содержания которого, а также копий должностных инструкций истца, следует, что истец выполняла именно работу педагога дополнительного образования.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых Мяоц Е.А. функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истицей должности, чего по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о включении в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности педагога дополнительного образования в училище(лицее) нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части не имеется.

В ряд периодов работы педагогом дополнительного образования, которые не засчитаны в специальный трудовой стаж, истец работала музыкальным руководителем в детсаде, однако в эти периоды она работала в детсадах на неполной ставке, что она и сама указала суду, и это подтверждается копиями приказов, представленных суду ответчиком.

Согласно п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года, Периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

        Учитывая, что указанное условие о выполнении нормы рабочего времени - не соблюдено, работа истца в спорные периоды в училище(лицее), и одновременно музыкальным руководителем в детсадах, не может быть включена в спецстаж как работа в должности музыкального руководителя.         

       Отказывая во включении в спецстаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работу в должности музыкального руководителя в ясли-саде, ответчик исходил из того, что согласно справкам о зарплате в этот период отсутствуют суммы начисленной заработной платы и соответственно выполнение нормы рабочего времени.

       Как выше указано, согласно действующего законодательства, периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

       Таким образом, отсутствие заработка свидетельствует, что истец в указанный спорный период, норму рабочего времени не выполняла, что она и не отрицала в суде.

       Этот период мог быть включен с спецстаж, в случае доказанности доводов истца о том, что в этот спорный период она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.        

       Согласно п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФ РФ №16/19па от 27.02.2002 года, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением досрочной пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

       Обращаясь за назначением пенсии, истец представила ответчику трудовую книжку, а также справку № о периодах осуществления педагогической деятельности, выданную в ДД.ММ.ГГГГ и справку о зарплате, выданную в ДД.ММ.ГГГГ, полученные ею от органа образования <адрес>.

       Кроме этого, ответчик сам делал запрос в указанный орган образования о представлении справок о заработке и об отпусках по уходу за ребенком, и им были получены справки о зарплате, сведений об отпускам предоставлено не было.

       Суд соглашается с позицией ответчика о том, что сведениями в указанных документах, представленных истцом ответчику, не подтверждается представление истцу Мяоц отпуска по уходу за ребенком, по следующим основаниям.

      В справке №, выданной в ДД.ММ.ГГГГ, прямо указывается, что отпуска по уходу за ребенком в спорный период истцу не представлялись, и указано, что справка выдана на основании книг приказов, лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ. Эта справка является официальным документом, она заполнена правильно, в ней имеются угловой штамп, печать, подписи.

       В справке о заработке, полученной самим истцом в ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись: «С ДД.ММ.ГГГГ в декретный отпуск». Однако в бланке этой справки не предусмотрено указание таких сведений, запись произведена произвольно чернилами между печатных строк справки, изготовленной печатным способом. Также в ней имеется явное, неоговоренное, исправление заработка за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в этой справке заработок указан выше того, который указан в справке, предоставленной по запросу ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства не позволяют признать запись об отпуске в этой справке достоверным доказательством.

      Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что ответчик правильно сделал вывод о не подтверждении истцом документально, представления отпуска по уходу за ребенком в спорный период. Факт рождения у истца в ДД.ММ.ГГГГ ребенка, сам по себе не подтверждает представление такого отпуска, невыполнение нормы рабочего времени и отсутствие у истца заработка могли иметь место по иным основаниям.

       Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Суд может предложить представить дополнительные доказательства.      

        При разбирательстве дела истец представила как доказательства своих требований, дополнительно к представленным ответчику для назначения пенсии, свои объяснения и показания свидетелей - своего мужа и матери своего мужа. Других доказательств ею суду представлено не было, хотя судом ей предлагалось представить дополнительные доказательства.

      Сама истец и члены ее семьи - вышеуказанные свидетели, материально заинтересованы в назначении истцу досрочной пенсии, поэтому их объяснения, показания в подтверждение представления истцу отпуска по уходу за ребенком, не могут быть приняты как достоверные доказательства исковых требований.

      Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупностью достоверных доказательств, обстоятельства, на котором основано ее требование - о представлении ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком.

       В связи с тем, что истец просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ только по основаниям не включения в спецстаж спорных периодов, это исковое требование также удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                             

р е ш и л :

        В удовлетворении исковых требований Мяоц Елены Александровны о признании незаконным решения ГУ «УПФ РФ по Башмаковскому району» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.          

         На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Председательствующий судья:                                                      В.В.Агапов