Дело №2 - 391(2012 год). З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в составе председательствующего судьи Е.А.Филимоновой, при секретаре Бирюковой Ю.М. в здании суда в р.п. Башмаково Пензенской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательный банк РФ в лице Каменского отделения №4285 к Халиковой Оксане Юрьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,- у с т а н о в и л : АК Сбербанк РФ в лице Каменского отделения № обратился в Башмаковский районный суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика Халиковой О.Ю. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Халиковой О.Ю. и истцом был заключен на кредитный договор, согласно которого заемщик получила <данные изъяты> рублей с обязанностью уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора, Халикова О.Ю, обязана была производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составила <данные изъяты>. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании данного пункта начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Извещенная о месте и времени разбирательства данного дела, ответчик Халикова О.Ю., в суд не явились, возражений против иска не представила, об отложении разбирательства, или о рассмотрении дела в её отсутствии, суд не просила, поэтому суд вынес определение о рассмотрении дела в заочном порядке. Извещение Халиковой О.Ю. подтверждается почтовым извещением о вручении ей лично документов из суда. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по ниже приведенным основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством. Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и по частям. Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик Халикова О.Ю, ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, согласно которого она получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с погашением ежемесячно равными частями, и с обязанностью уплачивать <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно - не позднее 10 числа текущего месяца. Также заемщик взял на себя обязательство при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В п.4.2.3 кредитного договора заемщик предоставил право кредитору потребовать, а на себя взял обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Требование истца в части размера взыскиваемого долга подтверждается историей операций по договору, и расчетом цены иска. С представленным истцом расчетом этой суммы суд соглашается, ответчик возражений относительно нее не заявила. Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: -сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, -просроченные проценты-<данные изъяты>, -неустойка-<данные изъяты>. Истцом при обращении в суд уплачена по платежному поручению госпошлина в размере <данные изъяты>. В связи с полным удовлетворением иска, согласно ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу с ответчика полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Взыскать в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Каменского отделения № с Халиковой Оксаны Юрьевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Халиковой Оксаны Юрьевны в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Каменского отделения № - <данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления. Разъяснить ответчику Халиковой О.Ю., что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд заявление об отмене данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца. Председательствующий судья: Е.А.Филимонова.