Дело 2-436(2012 год). Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи В.В.Агапова, при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п.Башмаково Пензенской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Валентины Александровны и Сибиряткина Николая Алексеевича к администрации Знаменского сельсовета Башмаковского района о включении доли в состав наследственного имущества и о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилое помещение, - у с т а н о в и л : Седова В.А. и Сибиряткин Н.А. обратились в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к администрации Знаменского сельсовета Башмаковского района, и просили суд: Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Сибиряткиным Николаем Алексеевичем право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Седовой Валентиной Александровной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В качестве фактических оснований иска указали: ДД.ММ.ГГГГ они, а также ФИО2 приобрели в собственность на основании договора на передачу квартир(домов)в собственность граждан в <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 1/3 доля от жилого помещения является наследственным имуществом после смерти указанного лица. Единственным наследником первой очереди является сын умершего -истец Сибиряткин, Седова(истец) в зарегистрированном браке с умершим не состояла. При обращении для оформления наследственных прав к нотариусу получен устный отказ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя на жилое помещение и по причине расхождений в документах. В настоящее время возможность соблюдения правил госрегистрации 1/3 доли в собственность ФИО2 отсутствует по причине его смерти. Также в документах имеется расхождение, в договоре указан статус квартира, а в техпаспорте часть жилого дома, неправильно указана площадь - в договоре <данные изъяты> кв.м., а в техпаспорте <данные изъяты> кв.м., хотя жилое помещение никогда не перестраивалось. В судебном заседании истец Седова поддержала исковые требования, просила удовлетворить их по основаниях, указанным в исковом заявлении, уточнила исковые требования, указав, что просит при признании права собственности указать жилое помещение как квартира, так как после обращения в суд, работник БТИ поменял первую страницу техпаспорта, и теперь оно учитывается как квартира. Истец Сибиряткин, извещенный о деле, в суд не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, признать право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру. Ответчик - администрация Знаменского сельсовета Башмаковского района, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил Привлеченные к участию по делу в качестве третьих лиц - нотариус округа «Башмаковский район» и Управление Росреестра РФ по Пензенской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились, представителей не направили, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили. Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям: Истцы по данному делу, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь членами одной семьи, проживая по договору социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, изъявив желание получить его в общую долевую собственность в порядке приватизации, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на передачу квартир(домов) в собственность граждан, по которому им передавалась квартира в собственность в равных долях каждому. После этого истцы проживали в указанной квартире, считая ее принадлежащей им на праве собственности. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.ст.6,7 того же Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором. До 31 мая 2001 года действовала редакция указанного Закона, согласно которой право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. После указанной даты действует общее правило о необходимости госрегистрации договора и перехода права собственности для возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как усматривается из содержания договора, копия которого имеется в деле, он был заключен со стороны продавца ГПЗ «Красное Знамя». До настоящего времени договор и переход права собственности к покупателям госрегистрацию не прошли. В ДД.ММ.ГГГГ один из приобретателей, ФИО2, умер. Как общеизвестно, <данные изъяты>, располагавшийся в <адрес>, к настоящему времени ликвидирован через банкротство. В настоящее время истцы по делу не могут соблюсти процедуру регистрации из-за смерти одного из приобретателей по договору и ликвидации предприятия без правоприемства. Согласно Определения Конституционного суда РФ №132-О от 05.07.2001 года государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которого является недвижимое имущество - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. При таких конкретных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцами право собственности на доли в жилом помещении, приобретенные по договору и включить долю умершего в наследственную массу. После смерти ФИО2 открылось наследство в частности в виде права на 1/3 долю в праве общей собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Наследником первой очереди после его смерти является истец по делу Сибиряткин, принявший наследство, о чем свидетельствует тот факт, что он всегда был зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорном жилом помещении. Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Факт приобретения по договору квартиры, подтверждается содержанием договора, и сведениями техпаспорта на жилое помещение, который в подлиннике обозревался судом. У суда нет оснований сомневаться в доводах истцов о том, что в договоре при определении площади жилого помещения, она указана с ошибкой и приобретатели не уменьшали площадь строительными работами, что действительная площадь приватизированной квартиры как на ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время составляла и составляет <данные изъяты> кв.м.. При таких обстоятельствах, и на основании вышеприведенного законодательства суд приходит к выводу, что за истцами должно быть признано право собственности на жилое помещение, полученное по сделке - по договору, предусмотренному законом, а истцом Сибиряткиным также и по основанию наследования по закону после смерти его отца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Сибиряткиным Николаем Алексеевичем право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Седовой Валентиной Александровной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: В.В.Агапов