Дело №2-429(2012 год).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         ДД.ММ.ГГГГ                 

         Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п.Башмаково Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                Кашавцевой Тамары Никитичны к Жуковой Наталье Юрьевне

                о взыскании денежных средств, -

у с т а н о в и л :

      Кашавцева Т.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Башмаковский районный суд с иском к Жуковой Н.Ю., являющейся вдовой ее сына ФИО6, и просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, полученные ею на погребение ФИО6 от <данные изъяты>, и <данные изъяты> - в <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

       В качестве фактических и правовых оснований иска в заявлении указала:

Она является матерью ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын до дня смерти работал в <данные изъяты> - <данные изъяты>. Ей известно, что по условиям коллективного договора на его погребение причиталось к выплате около <данные изъяты>. О том, что организатору похорон организация выплачивает деньги, ей известно со слов сына. Она этих денег не получала, их получила ответчик. Все расходы, связанные с похоронами сына, организацией поминального обеда, она несла одна, а ответчик участия в этом не принимала. Общая сумма ее расходов на ритуальные услуги, поминальные обеды составила <данные изъяты>. Ответчик фактически не несла расходов на погребение и ритуальные услуги в связи со смертью ее сына - ее мужа, однако неосновательно получила выплату по месту работы сына на его погребение в размере <данные изъяты> и компенсацию ритуальных услуг в размере <данные изъяты> в <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, но эти деньги не были ею использованы по целевому назначению.

       В предварительном судебном заседании, после оказания истцу судом содействия в истребовании сведений о размере полученных ответчиком денежных средств по месту работы ее сына в качестве материальной помощи, истец уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы полученной от <данные изъяты> - до <данные изъяты>.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, выделено в отдельное производство(дело) требование истца Кашавцевой по иску к Жуковой о взыскании единовременной помощи в сумме <данные изъяты>, полученных по месту работы умершего ФИО6, и дело по иску о взыскании единовременной помощи в сумме <данные изъяты>, полученных по месту работы умершего ФИО6 - передано по подсудности на рассмотрение мирового судьи участка в границах Башмаковского района.

           Истец Кашавцева Т.Н. исковые требования и их основания поддержала, и уточнила их, указав, что требует взыскания с ответчика суммы компенсации ритуальных услуг, которую по ее мнению необоснованно получила ответчик в связи с наличием вклада у сына в Сбербанке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчик эту сумму обязана возвратить ей, так как погребение осуществляла истец, а ответчик расходы на это не несла.

        Ответчик Жукова Н.Ю. иск не признала, указывая, что участие в похоронах принимала в пределах ее материальных и физических возможностей, и возвратить компенсацию не может, так как ее не получала, а в <данные изъяты> получила только несколько рублей, оставшихся на вкладе покойного мужа, которые указаны в ответе на запрос суда, в соответствии с ее долей в наследстве.

         Привлеченный к участию по делу в качестве третьего лица нотариус Марсанов С.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

     Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит исковые требования Кашавцевой необоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Исходя из принципа диспозитивности в гражданских правоотношениях, и согласно ч.3 ст.198 ГПК РФ, суд принимает решения по гражданским делам по заявленным истцом требованиям, то есть заявленному предмету и основаниям иска.

      Судом из содержания искового заявления и объяснений истца выявлено, что предметом иска Кашавцевой является требование о взыскании с ответчика компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты>, которые она, по мнению истца, получила в <данные изъяты> в связи с наличием в этом кредитном учреждении в ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обесценивания, вклада на имя умершего в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

      Фактическими основаниями иска является утверждение истца о том, что указанные средства ответчик якобы получила в <данные изъяты> в связи с наличием в этом кредитном учреждении вклада на имя умершего в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а также утверждение истца о том, что только истец имеет право на ее получение в связи с несением только ею затрат на погребение ФИО6, а ответчик каких либо правовых или иных оснований на ее получение не имела и не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Именно на указанных нормах закона основаны требования истца, которая утверждает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> за счет ответчика, и поэтому обязана возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).      

      Согласно п.4 Правил осуществления в 2010-2012 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ»», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1092 от 25 декабря 2009 года, в случае смерти в 2001 - 2012 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящих Правил:

в размере 6 тыс. рублей, если сумма вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, равна или превышает 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году);

в размере, равном сумме вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, умноженной на коэффициент 15, если сумма вкладов меньше 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).

     В соответствии с п.8 этих же Правил, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации осуществляется в порядке, применимом к выдаче денежных средств, находящихся на вкладе, в соответствии со статьей 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и разделом V "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выплата указанной компенсации осуществляется в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов наследникам при предъявлении документов, подтверждающих их право на наследство, либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, по предъявлении ими постановления нотариуса (до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства) или их представителям на основании указанных документов и доверенности, выданной в установленном порядке, а также при предъявлении паспорта, свидетельства о смерти владельца вкладов и заявления наследника либо заявления физического лица, осуществившего оплату ритуальных услуг.

      Согласно п.1 тех же Правил, они(Правила) определяют порядок осуществления в 2010 - 2012 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г., являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации"

      Таким образом, доказыванию по данному делу подлежит факт получения или не получения ответчиком компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> в связи с наличием у умершего ФИО6 вклада в ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие правовых оснований по указанным истцом фактическим основаниям, для взыскания этой суммы(при доказанности ее фактического получения) истцу от ответчика.

      По данному делу установлено, и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются в частности истец по делу(мать) и ответчик(жена) к 1/4 доле каждый, а также двое детей умершего от первого и второго брака.

      Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство всем четырем наследникам по закону.      

        Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

       При возбуждении дела в суде, истцу разъяснялось указанное положение закона в соответствующем определении, которое им получено.

       Также истцу разъяснялось судом, что ему может быть оказано содействие в истребовании доказательств по делу. Заявленные истцом ходатайства судом были удовлетворены.

      Однако истцом суду не представлены доказательства того, что ответчик получала компенсацию на оплату ритуальных услуг в <данные изъяты> или в ином подразделении <данные изъяты> в связи с наличием вклада у умершего ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования не могут быть удовлетворены.

     Из имеющегося в деле сообщения <данные изъяты> следует, что на ДД.ММ.ГГГГ компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> по вкладам на имя ФИО6 не выплачивалась, счета, подлежащие компенсации на имя ФИО6 - отсутствуют. На имя ФИО6 имелись после его смерти только два вклада, по которым Жукова Н.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону получила остатки вкладов: <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

      В связи с тем, что истцом не доказано получение ответчиком компенсации, которую она просит взыскать, для дела не имеют правового значения обстоятельства, на основании которых истец просила ее взыскать в свою пользу с ответчика, то есть за чей счет производилось погребение ФИО6 и кто имел право на получение такой компенсации.       

       Принимая во внимание, что предметом спора по делу является денежная сумма, которая относится к наследству, выдается наследникам по правилам раздела V "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с размером их доли в праве на наследство, настоящее дело является делом о наследовании имущества, и поэтому согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, относится к подсудности районного суда.

       Учитывая, что в иске Кашавцевой отказано, какие-либо судебные расходы, понесенные ею по делу, в том числе уплаченные как государственная пошлина за подачу искового заявления, с ответчика по делу взысканы быть не могут в соответствии с положениями ст.98 ГПКРФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         В удовлетворении иска Кашавцевой Тамары Никитичны к Жуковой Наталье Юрьевне о взыскании компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты>, полученной в <данные изъяты>, и в удовлетворении заявления Кашавцевой Т.Н. о взыскании с Жуковой Н.Ю. судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления - отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий судья:                                       В.В.Агапов