Дело №2-421(2012 год).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

         ДД.ММ.ГГГГ

         Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело по иску Горбачевой Надежды Ивановны к

                               Нифонтовой Наталье Леонидовне и Горбачеву

                               Виктору Леонидовичу о взыскании денежных

                               средств, -

у с т а н о в и л :

      Горбачева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Башмаковский райсуд Пензенской области с иском к Нифонтовой Н.Л., и просила взыскать с нее в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.            

         В качестве фактических и правовых оснований иска в заявлении указала: В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Горбачевым В.Л., который в ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по судебному решению. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ она и Горбачев В.Л. передали <данные изъяты> ответчику Нифонтовой Н.Л., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из этой расписки, Нифонтова отказалась от дома, расположенного по адресу: р.<адрес> в пользу Горбачева В.Л. и в пользу Горбачевой Н.И.(истца по делу). Ей известно, что ранее 1/2 доля дома принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО6, являвшейся теткой ответчику и ее бывшему мужу. В силу юридической неграмотности, и будучи уверенной, что она также будет собственницей указанного дома, она вместе с Горбачевым В.Л. передала Нифонтовой Н.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Впоследствии она узнала, что не является наследницей после смерти ФИО6, и потому отказ от спорного дома в ее пользу не основан на нормах законодательства. На настоящее время ей известно, что 1/2 доля недвижимого имущества по адресу: <адрес> оформлена на Горбачева В.Л. как на наследника. В связи с тем, что денежные средства были переданы ею и Горбачевым В.Л. в период брака, то причитающийся ей размер денежных средств составляет <данные изъяты>. Полагает, что Нифонтова без установленных законом оснований получила от нее денежные средства в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что денежные средства в размере <данные изъяты> приобретены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, она обязана возвратить ей(истцу) неосновательно приобретенное имущество в размере <данные изъяты>. Кроме того, полагает, что с Нифонтовой подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 процентов в год. Ответчик уклоняется от возврата денежной суммы. Ссылается на нормы ст.ст.11,12,1102,п.2 ст.1107 ГК РФ, ст.33, 34 и 39 СК РФ.

     При рассмотрении дела истец уменьшила размер исковых требований в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>, объясняя это тем, что при подаче иска допущена математическая ошибка при расчете процентов.

     Таким образом, истец на момент окончания разбирательства дела просила взыскать с Нифонтовой денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неосновательное обогащение, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

     В связи с характером спорных правоотношений, по инициативе суда в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечен Горбачев Виктор Леонидович.

       Истец Горбачева Н.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, в размере <данные изъяты>, взыскав проценты в размере <данные изъяты> за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и утверждая, что переданные Нифонтовой деньги были заработаны ею с мужем в период брака, являлись их совместной собственностью. Полагает, что срок исковой давности она не пропустила.

       Ответчик Нифонтова Н.Л. иск не признала, и суду пояснила следующее: Деньги по представленной истцом расписке она получала в сумме <данные изъяты>, но не ДД.ММ.ГГГГ, а несколькими днями позже. Взяла деньги за то, чтобы не претендовала на дом. В доме проживала ее и брата мать, которую она забрала к себе, поселила в квартиру, которую купила на свое имя за полученные от Горбачевых деньги. Горбачевым полученные деньги она не возвращала, так как таких обязательств у нее не было. Она не понимала при получении денег, что от наследства отказаться не может. К настоящему времени дом по <адрес> за <данные изъяты>, его продавали: 1/2 долю ее мать, 1/4 долю она, 1/4 долю брат Горбачев В.Л.. Деньги ФИО13 перевели на ее сберкнижку, но их все она передала брату. <данные изъяты> перевела на его счет, другие деньги передала его дочери и их матери в счет его долга. Деньги отдала брату, так как он был собственник дома. Считает, что 1/4 доля в праве на дом принадлежала истцу, остальные доли брату. Из полученных денег, как сказал брат, он ничего истцу не отдавал, и она ему не поручала ничего отдавать истцу из этой суммы. Не оспаривает, что <данные изъяты> принадлежат истцу.

      На вопросы суда о том, какие истец должна была получить документально оформленные имущественные права за полученные ею деньги, какими документами может подтвердить, что 1/4 доля в праве на дом принадлежала истцу, по какой сделке Горбачев В.Л. получил от нее на счет <данные изъяты> - ответчик Нифонтова не ответила.

         Ответчик Горбачев В.Л., извещенный о месте и времени разбирательства данного дела направлением извещения о деле почтой и телефонограммой по указанному им самим номеру телефона в письменных объяснениях суду(л.д.№), в суд не явился, об отложении дела не просил, возражений и доказательств после привлечения его соответчиком, в суд не представил.

        Присутствуя в предварительном судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ, Горбачев В.Л. в статусе третьего лица, полагал иск необоснованным, подтвердив, что он, будучи с истцом в браке, вместе с истцом, передавал сестре Нифонтовой <данные изъяты> за отказ от предполагаемого наследства. Нифонтова отказалась в его пользу от наследства после смерти ФИО6, но это не было оформлено. Истец взамен за переданные Нифонтовой деньги, ничего не получила.

         Выслушав объяснения истца, ответчика Нифонтовой, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горбачевой Н.И. подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

       По данному делу действуют общие правила распределения бремени доказывания.

При разбирательстве дела судом сторонам было разъяснено, что бремя доказывания: передачи истцом и ее мужем ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитого имущества в виде денег в сумме <данные изъяты> ответчику Нифонтовой и приобретение ею их без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований -лежит на истце, отсутствие факта передачи истцом и ее мужем ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитого имущества в виде денег в сумме <данные изъяты> ответчику Нифонтовой, а в случае существования такого факта, приобретение Нифонтовой этой суммы денег по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой, и в случае приобретения этих денег без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, возврата денег истцу и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами - лежит на ответчике Нифонтовой.

Судом по делу была обеспечена состязательность и равноправие сторон.

Также были удовлетворены всех ходатайства сторон, направленные на доказывание обстоятельств, на которых основывались их требования и возражения при разбирательстве дела, исследованы все представленные сторонами доказательства, сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства.

      По выводу суда, истцом доказаны обстоятельства, на которых основаны ее требования, а ответчиками не доказаны обстоятельства, бремя доказывания которых на них возложил суд.

     Стороной ответчика не оспаривалась передача денег Горбачевыми Нифонтовой в сумме <данные изъяты>, выдача Нифонтовой Горбачевым собственноручно написанной расписки представленной в дело, и это подтверждается представленной истцом в дело подлинной распиской от имени Нифонтовой.

      Доводы стороны ответчика о том, что указанная сумма фактически была передана позже указанной в расписке даты ДД.ММ.ГГГГ, ничем не доказаны, и опровергаются содержанием этой расписки, из которой следует, что на дату ее составления ДД.ММ.ГГГГ, сумма денег в размере <данные изъяты>, получена Нифонтовой.

      Из смысла подлинной расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ( л.д.№) следует, что Нифонтова Н.Л. получила от Горбачева В.Л.(соответчика по делу) и Горбачевой Н.И.(истца по делу) <данные изъяты> за отказ от завещанной ей ФИО6 1/2 доли в праве на дом по <адрес> и за отказ претендовать на права Горбачевой Т.П.(матери ответчиков) на тот же дом - в пользу лиц, передавших ей денежную сумму.

      Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ), то есть в течение 6 месяцев после открытия наследства(момента смерти наследодателя),в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

     Из содержания копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являются Горбачев В.Л. и Нифонтова Н.Л. в равных долях каждый к наследству в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>.

    Из содержания копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 является его жена ФИО8 к наследству в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>.

     Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно отметок в нем регистратора, прошел госрегистрацию и по которому произведена регистрация перехода прав собственности к покупателям(в ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 продала 1/2 долю, Горбачев В.Л. и Нифонтова Н.Л. продали по 1/4 доле в праве собственности на дом по <адрес>, всего за <данные изъяты> рублей ФИО13, которые приобрели права собственности на весь дом в равных долях.

      Факт нахождения в живых в настоящее время ФИО8 никем не оспаривался.

      Таким образом, Нифонтова на ДД.ММ.ГГГГ уже приняла наследство ФИО6 и право на отказ от него в соответствии с законом не имела. На эту дату собственниками дома были ФИО8(1/2 доля) и Горбачев В.Л., Нифонтова(по 1/4 доли каждый).

     По выводу суда, содержанием совершенной между Нифонтовой и Горбачевыми возмездной сделки было следующее: Горбачевы взяли на себя обязательство передать Нифонтовой <данные изъяты>, которое выполнили, а Нифонтова взяла на себя обязательство возмездно за эту сумму отказаться от причитающегося ей наследства в виде 1/4 доли в праве на дом после уже наступившей смерти Поплевиной, и от причитающейся ей в будущем, после еще не наступившей смерти ее матери, 1/4 доли в порядке наследования по закону в праве на тот же дом. Взятые Нифонтовой обязательства, ею не выполнены.

      Согласно ч.2 ст.1158 ГК РФ, не допускается отказ от наследства в пользу других лиц с оговорками или под условием, то есть такая сделка противоречит закону и в соответствии со ст.168 ГК РФ является ничтожной.

Учитывая указанное законодательство, совершенная сторонами спора сделка(отказ от наследства под условием передачи денег) является ничтожной как не соответствующая закону.

       Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.

     В соответствии со ст.166 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

         Нифонтова по совершенной сделке свои обязательства не выполнила, и как выше указано, и не могла выполнить, не может выполнить и в настоящее время, так как она не имела право отказа от наследства, не имела права отказываться от наследства в пользу Горбачевой Н.И., не относившейся к числу наследников ФИО6 и ФИО8, не приобрела наследство после своей матери, и не сможет его никогда приобрести в виде прав на дом по <адрес>, так как ее мать к настоящему времени совершила по договору купли-продажи отчуждение своих прав собственности на этот дом. По совершенной сделке Горбачевы встречного исполнения в виде приобретения имущественных прав, имущества - не получили, и получить не смогут в будущем.

     Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные этой главой(глава 60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные этой главой(главой 60), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с вышеприведенным законодательством, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию с Нифонтовой полученных ею по недействительной сделке денег в пользу лиц, от которых они получены, как неосновательного обогащения.

       Обстоятельств, указанных в ст.1109 ГК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу в возврате истцу неосновательного обогащения, по данному делу не установлено.

      Доводы ответчика Нифонтовой о наличии таких обстоятельств, ею в суде не доказаны. Оснований полагать, что деньги передавались Нифонтовой заведомо для Горбачевой в целях благотворительности или без цели получить встречное исполнение от Нифонтовой, у суда не имеется.

    Также истец как обстоятельство, на котором основаны ее требования, фактически заявила требование о признании переданных Нифонтовой денежных средств совместно нажитым ею в браке с Горбачевым В.Л. имуществом, об определении ее доли равной 1/2 части денег, и о разделе денежных средств в натуре. В связи с изложенным, Горбачев В.Л. был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии со ст.38,39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

        Согласно законодательства, презюмируется, что имущество, нажитое во время брака, является общей совместной собственностью супругов, поэтому на ответчике Горбачеве В.Л. лежит обязанность доказать свои возражения относительно обратного.

        Факт нахождения Горбачевых в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие у них брачных отношений до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями в копии имеющегося в деле решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).

         Ответчик не представил возражений и доказательств против того, что полученные Нифонтовой <данные изъяты> нажиты в браке с истцом, о чем свидетельствует отсутствие от него возражений по делу по этому поводу.

        Учитывая объяснения истца, факт наличия спорного имущества во владении Горбачевых в период брака, длительность их брака, суд приходит к выводу о необходимости признания этого имущества общей собственностью Горбачевых, считает необходимым в спорном имуществе доли истца и ответчика Горбачева признать равными, то есть в размере по 1/2 доле в праве собственности за каждым, и разделить их, признав в переданной Нифонтовой сумме <данные изъяты>, принадлежащими истцу по делу.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        Принимая во внимание, что Нифонтова по законодательству о наследовании не имела права отказаться от наследства, полученного от Поплевиной, не могла отказаться от него в пользу истца при любых услвоиях, не могла не понимать, что в отношении имущества, принадлежащего ее матери она не имеет прав совершать сделки по отчуждению от своего имени, и в соответствии со ст.166 ГК РФ, совершенная сторонами спора сделка недействительна с момента ее совершения как совершенная с нарушением закона, суд приходит к выводу, что Нифонтова должна была узнать о неосновательности получения денег от Горбачевых, поэтому на полученную ею сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) со следующего дня после получения денег, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.191 ГК РФ о порядке исчисления сроков.

      В пользу истца такие проценты подлежат начислению и взысканию на сумму <данные изъяты>, которые судом определены как принадлежащие именно ей.

     Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом суд исходит из ставки рефинансирования, установленной на день подачи иска в размере 8 процентов, которая и была указана истцом, из заявленного истцом периода(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), а также исходит из разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням.

Указанный период составляет <данные изъяты>(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Учитывая, что истцом заявляется конкретный период для начисления процентов, в исковом заявлении истцом допущена арифметическая ошибка при исчислении количества дней(указано <данные изъяты>), поэтому судом воля истца определяется как требование к взысканию за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

        Суд, произведя расчеты, считает необходимым взыскать с ответчика на основании вышеуказанных норм в ст.395 ГК РФ, сумму <данные изъяты>. При этом исходит из следующего расчета этой суммы: <данные изъяты>.

       Удовлетворяя иск в меньшем размере, чем по результатам указанного в решении расчета, суд руководствуется требованиями ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       По выводу суда, ответчик Нифонтова не доказала в суде возврата принадлежащих истцу денег и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, бремя доказывания чего лежала на ней.

       Нифонтова и сама подтвердила в суде, что <данные изъяты> принадлежали Горбачевой, она ей их не возвратила до настоящего времени, и второму ответчику поручений не давала о возврате истцу неосновательного обогащения.

        Факт поступления всех денег от продажи дома по <адрес> со счета Нифонтовой на банковский счет Горбачева В.Л. и их поступления его дочери, его матери по его распоряжению, не может быть признано, по выводу суда, исполнением обязанности по возврату неосновательного обогащения, по следующим основаниям.

        1/4 часть денег от <данные изъяты> принадлежала Горбачеву как полученная от ФИО13 по сделке купли-продажи им имущественного права, приобретенного в порядке наследования, 1/2 часть этих денег принадлежала ФИО8, и 1/4 часть принадлежала Нифонтовой.

       Ответчик Нифонтова уклонилась от объяснения сделки, по которой она передала Горбачеву сумму денег, превышающую размер стоимости проданной Горбачевым доли, каких-либо доказательств, из которых можно сделать вывод о том, что это не представление денег в пользование, ни она, ни другой ответчик, суду не представили, поэтому у суда нет оснований считать доказанным передачу Горбачеву этих денег как возврат неосновательного обогащения. Учитывая, что в дело не представлено доказательств наличия конкретной сделки при передаче денег от Нифонтовой Горбачеву, нельзя исключить и наличие у Горбачева в настоящее время обязательств по возврату Нифонтовой или ФИО8 части полученной им суммы(сверх причитавшейся ему по договору с Царапкиными), эти деньги переданы Горбачеву после расторжения брака с истцом, они не получены от реализации совместно нажитого в браке имущества, поэтому утверждения Нифонтовой о том, что истец имеет право произвести раздел полученных Горбачевым В.Л. от нее денег и получить таким способом удовлетворение свои материальных требований, не основаны ни на законодательстве, ни на фактических обстоятельствах дела.

     Доводы Нифонтовой о том, что деньги она брату передала полностью по причине того, что только он и истец(истец в размере 1/4 доли) были собственниками этого дома, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, и опровергаются договором купли-продажи с Царапкиными, в котором истец не участвовала, а Горбачев производил отчуждение только 1/4 доли в праве.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

     Учитывая, что при совершении сделки, оформленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, на стороне кредитора выступали два лица -истец и ее муж, согласно указанного законодательства, каждый из них имел право требования исполнения по возврату денег как неосновательного обогащения, в равной доле, а Нифонтова соответственно имела такое обязательство.

     Таким образом, даже если бы Нифонтова исполнила обязательство по возврату неосновательного обогащения передачей всех денег, причитающейся с нее, только одному Горбачеву, в условиях того, что он уже не являлся членом семьи истца, и чего она не могла не знать по причине участия в гражданском деле о разводе в качестве представителя своего брата, она не могла не понимать, что Горбачев не является управомоченным его бывшей супругой лицом к получению причитающихся ей сумм, и поэтому в любом случае она бы несла ответственность, в соответствии со ст.312 ГК РФ, за невозврат неосновательного обогащения истцу Горбачевой, то считалась не исполнившей обязательства перед истцом по возврату денег.       

     Заявление ответчика Нифонтовой в письменных возражениях о пропуске истцом срока исковой давности и о применении исковой давности путем отказа в иске, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что, по выводу суда, истцом срок исковой давности по данному спору не пропущен. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

     Учитывая обстоятельства спора и указанное законодательство, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям применяется общий и составляет 3 года, при отсутствии перерыва или его приостановления он должен был бы истечь ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

      В материалах дела имеются доказательства того, что истец обратился в суд с данным иском, то есть предъявил его - ДД.ММ.ГГГГ(штамп суда на исковом заявлении на л.д.№ с номером регистрации №). Факт оставления указанного заявления без движения и принятия судом решения о возврате искового заявления, не имеет правового значения в данном случае, так как определением суда апелляционной инстанции определение суда о возврате искового заявления было отменено, вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение, и при новом рассмотрении исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда, на его основании возбуждено настоящее дело.

      Таким образом, истец не пропустил срок исковой давности, а доводы ответчика об обратном, не основаны на законе и фактических обстоятельствах данного дела.

        Истцом при обращении в суд уплачена по чеку ордеру госпошлина в размере <данные изъяты>, и она уплачена правильно, исходя из цены иска в соответствии ст.333.19 НК РФ.

     Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований, госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу из бюджета.

        В связи с полным удовлетворением иска, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчика полностью в размере <данные изъяты>.         

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Взыскать с Нифонтовой Натальи Леонидовны в пользу Горбачевой Надежды Ивановны денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неосновательное обогащение, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

      Взыскать с ответчика Нифонтовой Натальи Леонидовны в пользу Горбачевой Надежды Ивановны <данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

      Возвратить Горбачевой Надежде Ивановне излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>, выдать ей копию чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, а в деле оставить его подлинник.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

      Председательствующий судья:                                              В.В.Агапов