Дело №12-1(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

         ДД.ММ.ГГГГ                                                                            р.п.Башмаково

         Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Мастюгиной Е.А.,

ее защитника Булекова А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КОАП РФ в отношении

Мастюгиной Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес>, <данные изъяты>, -

у с т а н о в и л :

          ДД.ММ.ГГГГ в Башмаковский районный суд от мирового судьи с делом поступила жалоба Мастюгиной Е.А., поданная на постановление мирового судьи участка в границах Башмаковского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, имевшее место в 23 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ лишена права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

        Заявитель в жалобе, и в объяснениях в суде просит указанное постановление - отменить, дело прекратить за отсутствием события правонарушения, по следующим основаниям: Судья лишил ее права на защиту, не разъяснив защитнику его права и обязанности. Она не меняла своих показаний в суде, и судья неверно ссылался на это. Судья неверно отразил показания свидетеля ФИО9, которая показывала, что алкоголь она употребила уже после остановки автомашины. Протокол об отстранении от управления автомобилем составлен в присутствии только одно понятого, который, кроме того, находится в дружеских отношениях с инспектором ФИО7. Кроме того, инспектор находится с ней в неприязненных отношениях, так как она ранее отказалась быть понятой при похожем случае, высказав свою позицию о невиновности задержанного им человека.

          В данном заседании Мастюгина поддержала свою жалобу, доводы в ней содержащие, и кроме того указала: Алкогольный напиток она пила только после остановки автомашины, в кабине, а затем в кузове автомашины.

          Защитник Булеков А.В. также поддержал доводы жалобы, но правом дачи объяснений - не воспользовался.

           Рассмотрев материалы дела, жалобу и объяснения Мастюгиной, показания свидетелей ФИО9 и ФИО7, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

          Принимая решение о доказанности совершения Мастюгиной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ при изложенных в постановлении обстоятельствах, мировой судья сослался на сведения в протоколе об административном правонарушении, где Мастюгина фактически признала факт управления автомашиной после употребления алкоголя, в протоколе освидетельствования на состояние опьянения, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, сведения в рапорте ФИО7.

       Указанной совокупности доказательств достаточно для признания совершения правонарушения доказанным. К объяснениям самой Мастюгиной о том, что алкоголь она употребила только после остановки автомобиля и непосредственно перед началом разбирательства с инспектором, суд относится критически, так как она заинтересована в освобождении ее от ответственности. Кроме того, она неоднократно меняла свои объяснения, при составлении протокола -признала факт управления автомашиной в состоянии опьянения, в суде - вначале пояснила, что алкоголь употребила в баре, вышла к автомашине, и не управляла им до разбирательства с инспектором, потом после допроса свидетелей, пояснявших, что она управляла автомашиной после выхода из бара, стала утверждать, что алкоголь употребляла не в баре, а после прекращения управления автомобилем.

       Противоречий в показаниях свидетеля ФИО9, отраженных в постановлении, и данных в настоящем заседании, не имеется, она только дополнила их. Вместе с тем, свидетель ФИО9, указав, что видела употребление Мастюгиной алкоголя около автомашины, пояснила, что не видела прибытия работников милиции и разбирательства с Мастюгиной. В связи с этим обстоятельством, суд полагает, что мировой судья правильно отнесся критически к показаниям этого свидетеля защиты, так как она могла быть очевидцем употребления Мастюгиной алкоголя в иное время, а не в то, которое указано в обвинении.

      Действительно, в материалах дела не имеется данных о разъяснении прав защитнику Булекову, однако последний имеет высшее юридическое образование, работает по специальности и был нанят Мастюгиной для оказания ей квалифицированной юридической помощи, поэтому он не мог не знать о правах защитника, и обстоятельство не разъяснения прав, не могло повлиять на объективность и обоснованность обжалуемого решения.

         Оснований сомневаться в выводах судьи о том, что Мастюгина изменила своих объяснения в суде, не имеется, и таковых ею не представлено.

         Неправильное составление протокола об отстранении Мастюгиной от управления транспортным средством, никак не влияет на доказанность ее действий, и их квалификацию, что было и указано в постановлении мировым судьей.

         Инспектор ФИО7 при допросе в суде в качестве свидетеля, указал, что никакой неприязни к Мастюгиной никогда не имел, и не имеет, факт ее отказа от участия понятой - не помнит.

         Факт отказа от участия понятой, если он и имел место, не может служить основанием считать, что у инспектора возникла такая неприязнь к гражданину, которая обязывала его заявить самоотвод от участия в деле, поэтому доводы Мастюгиной в этой части являются надуманными.         

      Наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере и с учетом обстоятельств правонарушения, личности Мастюгиной.

      Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, которые могли не позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает, а обжалуемое решение находит законными и обоснованными.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КОАП РФ,-

р е ш и л :

         Постановление мирового судьи участка в границах Башмаковского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КОАП РФ в отношении Мастюгиной Е.А. - оставить без изменения, а жалобу Мастюгиной Е.А. -без удовлетворения.

         Настоящее решение и обжалуемое судебное постановление вступают в законную силу немедленно.

         Судья:                                                                                          В.В.Агапов