О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        ДД.ММ.ГГГГ                                                                           р.п.Башмаково

        Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Носановой И.Ю., -

у с т а н о в и л :

         В Башмаковский районный суд от начальника полиции МО МВД России «Башмаковский» поступили ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КОАП РФ в отношении Носановой И.Ю., и приложения к нему.

       Указанное лицо обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>, являясь продавцом ПБОЮЛ ФИО3 реализовывала спортивные штаны с символикой торговых знаков <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> за штуку с отсутствием документов(договора с правообладателем, сертификата соответствия), которые имеют отличия от оригинальных и произведены не на мощностях правообладателя.

        Рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела представленные документы, нахожу неправильное составление протокола и неполноту представленных материалов, которая препятствует объективному разрешению дела и не может быть восполнена судом.

В протоколе об административном правонарушении, согласно ч.2 ст.28.2 КОАП РФ, должно содержаться дата и место его составления, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

      Указанные требования не соблюдены.

      В протоколе имеется неоговоренное исправление даты его составления, и этот недостаток необходимо устранить.

      Правонарушение, предусмотренное ст.14.10 КОАП РФ заключается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Однако в предъявленном обвинении указано на использование торгового знака, ответственности за использование которого в ст.14.10 КОАП РФ не установлено. Этот недостаток необходимо устранить.

Кроме того, буквенное обозначение знака, указанное в обвинении, не соответствует буквенному обозначению знака в приложенных к протоколу фотографиях штанов, и этот недостаток обвинения также необходимо устранить.

Также в обвинении необходимо указать - использованный Носановой знак воспроизводит зарегистрированный знак или является сходным с ним обозначением.

Характер правонарушения, предусмотренного этой статьей предусматривает обязательное наличие потерпевшего(правообладателя), однако в протоколе его наименование - не указано, и этот недостаток необходимо устранить.

Кроме того, по делу допущена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена самим судом и подлежит устранению лицом, составившим протокол в целях объективного и правильного рассмотрения дела.

При сдаче в суд материалов дела, суду не представлены вещественные доказательства в виде изъятых штанов, что необходимо устранить их представлением.

Указав в обвинении, что изъятые вещи имеют отличия от оригинальных и произведены не на мощностях правообладателя, лицо составившее протокол, не представило никаких доказательств этого, что необходимо устранить представлением таких доказательств.

Учитывая объективную сторону правонарушения, предусмотренного этой статьей в суд должны были быть представлены доказательства того, что правообладатель или другое лицо по соглашению с ним использует этот знак на однородных с изъятыми штанами, товарах, доказательства, из которых можно определить как выглядит зарегистрированный знак, кто является его правообладателем. Материалы, содержащие такие доказательства, суду не представлены, что подлежит исправлению. В представленном письме из ООО «Власта-Консалтинг» указываются правообладатели на знак, не соответствующий тому, который изображен на фотографиях.

По делу назначалась экспертиза определением от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что и было одной из причин проведения по делу административного расследования. Однако заключение эксперта из указанного <данные изъяты> к протоколу не приобщено, что подлежит исправлению.

К делу приобщены фотографии без пояснений на них, сертификат с приложением к нему, санитарно-эпидемиологическое заключение в копиях, которые не заверены, и не могут быть доказательствами по этой причине, их источник и процедура вовлечения в дело, относимость к данному делу - не известны, что также подлежит устранению.

Копии паспортов, трудового договора, свидетельств из налогового органа никем не заверены, поэтому не могут быть доказательствами, и этот недостаток подлежит устранению.

В случае, если производителем штанов является предприятие Китая, указанное в копии сертификата соответствия, то необходимо представить доказательства отсутствия у него соглашения с правообладателем.

Также представить суду доказательства того, что ИП Матевосян осуществляя продажу штанов, знал или должен был знать о том, что их производитель не имеет соглашения с правообладателем на использование знака, или доказательства того, что эти штаны произведены самим ИП Матевосян.        

         На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КОАП РФ,-

                                                     о п р е д е л и л :      

         Возвратить протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КОАП РФ в отношении Носановой Ирины Юрьевны и приложенные к нему материалы начальнику полиции МО МВД России «Башмаковский» в связи с неправильным составлением протокола, и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

         На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

        Судья:                                                                               В.В.Агапов