Дело №5-23(2012).                                      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

         ДД.ММ.ГГГГ                                                 р.п.Башмаково

         Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КОАП РФ в отношении

ООО РАО «Троицкое», имеющего юридический адрес: <адрес> <адрес>, ИНН №, не привлекавшегося к административной ответственности, -

у с т а н о в и л :

         ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения расследования несчастного случая в ООО РАО «Троицкое», имеющем юридический адрес: <адрес> выявлены нарушения ст.212 ТК РФ, п.п.1.4, 2.1.4 ГОСТ 12.2.003-91, п.6.2.13 ПОТ Р М 006-97, а именно - токарный станок марки <данные изъяты> №, принадлежащий ООО РАО «Троицкое», расположенный в мастерской по адресу: <адрес> эксплуатируется без соответствующих документов, содержащих требования(правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций, эксплуатируется при отсутствии защитного экрана, что может привести к получению работниками, работающими на данном станке производственных травм.

Своими действиями ООО РАО «Троицкое» совершило нарушение законодательства об охране труда, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КОАП РФ.

ООО РАО «Троицкое», извещенное о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд своего представителя не направило, просило(в лице директора ООО ФИО2) дело рассмотреть в его отсутствие.

          Вина юридического лица подтверждается сведениями в протоколе об административном правонарушении, в котором в частности указано, что представитель ООО согласился с указанными нарушениями, то есть вину организации признал, а также подтверждается сведениями в копии акта проверки № и в других представленных суду материалах.

         При назначении наказания суд учитывает признание вины законным представителем, и относит это к смягчающим обстоятельствам, учитывает, что юридическое лицо к административной ответственности ранее не привлекалось, а также характер совершенного проступка, а также то, что ООО не представлено доказательств того, что нарушения законодательства об охране труда в настоящее время устранены, учитывает, что нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, и поэтому приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

           Согласно протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен временный запрет деятельности по эксплуатации токарного станка марки <данные изъяты> № с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ,, поэтому период действия обеспечительной меры подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.6 ч.5, 29.10 КОАП РФ,-     

п о с т а н о в и л :

      ООО РАО «Троицкое» подвергнуть по ч.1 ст.5.27 КОАП РФ наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации токарного станка марки <данные изъяты> №, находящегося по адресу: <адрес> - сроком на <данные изъяты> суток.

        Срок административного приостановления деятельности исчислять с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

      Настоящее постановление обратить к немедленному исполнению, и поручить его Башмаковскому райотделу УФССП РФ по Пензенской области.

      Копию настоящего постановления направить в ООО РАО «Троицкое» и лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

         Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

         Судья:                                                                               В.В.Агапов