Уголовное дело № 1-186/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Кызыл-Мажалык 4 октября 2011 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шимит Л.Э.,

при секретаре Хертек О.С.,

с участием государственного обвинителя Кужугета Р.Г.,

подсудимого Хомушку А.Ч.,

защитника Балчый Ч.С., удостоверение №, ордер №,

при переводчике ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении

Хомушку А.Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в с.<адрес> Барун-Хемчикского района Республики Тыва, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Хомушку А.Ч. при следующих обстоятельствах совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека:

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Хомушку А.Ч. возле стройки, расположенной по <адрес> распивал спиртные напитки с ФИО2. Хомушку А.Ч. вспомнив, что ранее, когда он распивал спиртные напитки с друзьями, ФИО2 выпил у них спиртное и ушел, начал придираться к последнему за это, после чего схватил ФИО2 за грудь и два раза ударил его головой в лицо. Последний, рассердившись на Хомушку А.Ч., схватил его левой рукой за грудь и правым кулаком ударил Хомушку А.Ч. в лицо, при этом не причинил никакого вреда его здоровью, после чего у Хомушку А.Ч. пошла кровь из носа. После этого, ФИО2 ушел в сторону администрации села <адрес>, расположенной в <адрес>. В это время у Хомушку А.Ч. возникли личные неприязненные отношения к ФИО2 и он решил отомстить ему за нанесение физической боли, путем причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Далее, Хомушку А.Ч., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, вооружившись складным ножом, нанес ему удар в грудную клетку слева и левое плечо, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. Продолжая свой преступный умысел, Хомушку А.Ч., на почве личной неприязни, умышленно нанес удар в правую сторону грудной клетки ФИО2, тем самым причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, с развитием пневмоторокса справа, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Хомушку А.Ч., вину в предъявленном обвинении признав полностью, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в кассационном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание. Однако, просил суд рассмотреть дело без него, в своем заявлении и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, он не возражал рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, также сообщил, что подсудимый после совершения преступления помог лекарствами и деньгами. С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в отсутствии потерпевшего.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Хомушку А.Ч., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершая преступление, Хомушку А.Ч. осознавал противоправность и общественную опасность совершенного преступления, что может причинить тяжкий вред здоровью, желал наступления таких последствий, совершил преступления из личной неприязни, с прямым умыслом. Суд квалифицирует действия Хомушку А.Ч. по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд учел следующие обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности содеянного Хомушку А.Ч. преступления, что он в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление. Преступление направлено против личности, причинен тяжкий вред здоровью опасный для человека, при совершении преступления подсудимый применил складной нож в качестве орудия совершения преступления.

На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Оснований сомневаться в его вменяемости, у суда нет. Он ранее не судим.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного Хомушку А.Ч. усматривается с положительной стороны. Со стороны соседей и родственников его адрес жалоб и заявлений не поступало. По характеру общительный. В дежурную часть и медицинский центр вытрезвления МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» не доставлялся.

Из характеристики заместителя главы сельского поселения сумона <адрес> характеризуется с положительной стороны. Спокойный, доброжелательный, трудолюбивый, склонности к употреблению спиртных напитков не имеет. Из представленных в суд ходатайства односельчан, супруги подсудимого ФИО3 подсудимый также усматривается положительно.

Наличие обстоятельств смягчающих наказание Хомушку А.Ч.: вину признает и раскаивается, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного в результате преступления вреда, а также противоправное поведение потерпевшего.

Наличие оснований применения ст.62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в наличии несовершеннолетние дети, он не работает, из справки о составе семьи проживает с детьми и с женой.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания, руководствуясь ст.ст. 43 и 56 УК РФ, суд постановил назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием. Оснований для применений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. Б УК РФ отбытие срока наказания назначить в исправительной колонии общего режима, в связи с чем меру пресечения до вступления приговора в силе необходимо изменить, на заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, складной нож -уничтожить, спортивную куртку вернуть ФИО2

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Балчый Ч.С.отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хомушку А.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбытием срока наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 4 октября 2011 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хомушку А.Ч. до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Балчый Ч.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, складной нож -уничтожить, спортивную куртку вернуть ФИО2

Гражданского иска по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10-ти дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Э.Шимит