Дело № 1-213/11(11-272/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 октября 2011 года с. Кызыл-Мажалык

            Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующегоКыргыс В.К.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Ондар Э.К.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Кужугет А.К.,

защитника Опул-оол Х.Л-Ч., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Идам-Сюрюн С.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кужугет А.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, не работающего, военнообязанного, фактически проживающего в <адрес>, по данному делу находящегося под подпиской о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кужугет А.К. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами Кужугет А.К. находясь на пастьбище скота в <адрес>, заметив отделившихся от стада ФИО1 3 овец - двух четырехлетних овец стоимостью по 4000 рублей каждая, одну двухлетнюю овцу стоимостью 3000 рублей, решил похитить их. С этой целью, умышленно, тайно от других пригнал их к своей отаре, тем самым тайно похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 11000 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу послужило ходатайство подсудимого Кужугет А.К., который в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Кужугет А.К. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в суде. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснено ему о невозможности обжалования им приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший Монгуш не имеют возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Кужугет, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в добровольном характере заявления ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником, как того требуют положения ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение Кужугет А.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Кужугет необходимо привести в соответствии с действующим законодательством, поскольку после совершенного преступления, вступили в силу изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26 ФЗ и исключившие из частей второй и третьей статьи 158 УК РФ нижний предел санкции одного из видов наказания, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку потерпевший и ее супруга являются пенсионерами, не работают, размер пенсии составляет по 8 тыс. руб. С учетом значимости для него похищенного скота и его количества, возможного получения приплода, потерпевший считает причиненный ему ущерб значительным. При таких обстоятельствах причиненный преступлением ущерб в размере 11000 руб., по мнению суда, для потерпевшего является значительным.

С учетом того, что подсудимый Кужугет на учете в психиатрическом диспансере не состоял, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его умственной и психической полноценности.

При назначении наказания, в соответствие со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, в то же время преступление им совершено впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и достоверных показаний об обстоятельствах дела, с указанием на лиц, которые могут дать свидетельские показания, отсутствие жалобы со стороны потерпевшего, его ходатайство о снисхождении к нему, положительные характеристики с места жительства, наличие семьи, трех детей, в том числе двух несовершеннолетних, состояние здоровья, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не установлены.

В связи с отсутствием отягчающих наказание Кужугет обстоятельств и наличием активного способствования раскрытию и расследованию преступления при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Кужугет имеет семью, несовершеннолетних детей, проживает в сельской местности в отдалении от населенных пунктов, работает помощником в подсобном хозяйстве брата, других доходов не имеет, а также характер его работы, суд не усмотрел оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

Принимая во внимание, что Кужугет совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний, состояние его здоровья, возраст, положительные характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на его исправления, и на судьбу семьи, несовершеннолетних детей, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции его от общества, в связи с чем удовлетворяет ходатайства об этом сторон, полагая, что тем самым будут достигнуты цели наказания и исправление его возможно под контролем специализированного государственного органа., возложив на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно не менять постоянное места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

При определении размера наказания суд применяет также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительно положительные данные, характеризующие личность подсудимого, и негативное отношение его к содеянному, свидетельствуют о возможности его исправления в более короткий срок наказания.

При назначении наказания подсудимому суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку с учетом его личности, отношения его к содеянному, считает, что наказание в виде лишения свободы условно является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении Кужугет, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу..

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кужугет А.К. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Кужугет А.К. возложить исполнение обязанностей: не менять постоянное места жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок условного осуждения Кужугет А.К. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении Кужугет А.К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Опул-оол Х.Л-Ч. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в 10-дневный срок со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также приглашения или назначения защитника.

Председательствующий В.К. Кыргыс