Дело № 1-216/11(11-246/11) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 19 октября 2011 года с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующегоКыргыс В.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Сарыглар С.С., подсудимого Алешин А.Н., защитника Монгуш О.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Идам-Сюрюн С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Алешин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в гражданском браке, имеющего <данные изъяты> ребенка, не работающего, не военнообязанного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося под обязательством о явке, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алешин А.Н. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Алешин А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, попросил продавца продать ему бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 2,5 литра, и когда она поставила на прилавок указанную бутылку пива, стоимостью 92 руб., он из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, схватил данное пиво и не расплатившись выбежал из помещения магазина. Однако продавец магазина ФИО1 стала преследовать его, в результате чего Алешин оставил похищенную бутылку пива возле забора здания Барун-Хемчикской центральной кожууной больницы, скрылся, тем самым не довел свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу послужило ходатайство подсудимого Алешина, который в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый Алешин полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в суде. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснено ему о невозможности обжалования им приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший Ооржак, государственный обвинитель не имеют возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Алешин, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ. Суд удостоверился в добровольном характере заявления ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником, как того требуют положения ч. 2 ст. 314 УПК РФ. Обвинение Алешина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Алешин А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и не имел возможности распорядиться украденным имуществом по своему усмотрению. С учетом того, что подсудимый Алешин на учете в психиатрическом диспансере не состоял, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его умственной и психической полноценности. При назначении наказания, в соответствие со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности. Участковым уполномоченным полиции Алешин характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в общественном месте за появление в нетрезвом состоянии замечался, в совершении правонарушений не замечен. (л.д. 59) В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие жалобы со стороны потерпевшего, его ходатайство о снисхождении к нему, посредственные характеристики с места жительства, наличие семьи, малолетнего ребенка, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не установлены. Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, малолетнего ребенка, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку оснований для применения более мягкого вида наказания не усматривает. Как установлено судом, Алешин не имеет основного места работы. Меру пресечения, избранную в отношении Алешина, в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Алешин А.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание по этой статье в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % с заработной платы в доход государства. Началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осужденного на работу, Меру пресечения, избранную в отношении Алешин А.Н. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в 10-дневный срок со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также приглашения или назначения защитника. Председательствующий В.К. Кыргыс