Уголовное дело № 1 -243/11(11 -209/11)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и прекращение дела

11 октября 2011 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс В.К., с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора района Ондар Э.К., подсудимого Монгуш Э.Ч.,

его защитника Донгак Ш.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Билчей А.Б.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении

Монгуш Э.Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, работающего рабочим <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Э.Ч. незаконно приобрел, хранил и носил основные части огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Монгуш Э.Ч. в апреле 2008 года находясь в <адрес>, в неустановленное время, для личных целей умышленно, незаконно, то есть в нарушение установленных законодательством правил разрешительно-лицензионного оборота оружия, присвоил составные части огнестрельного оружия: ствола, ствольной коробки со спусковым механизмом, ложи от охотничьего промыслового карабина СКС серии ИМ № года выпуска, принадлежащих покойному отцу ФИО2 и незаконно хранил их в месте, обеспечивающем их сохранность, а именно под деревом в местечке Карангы -Кежиг сумона Аянгатинский Барун-Хемчикского кожууна, до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Монгуш перед выездом за дровами в <адрес> взял с собой предварительно спрятанные им под деревом в <адрес>, ствол, ствольную коробку со спусковым механизмом, ложу от охотничьего промыслового карабина СКС серии ИМ № года выпуска, являющихся основными частями огнестрельного оружия, после чего умышленно, незаконно, то есть в нарушение установленных законодательством правил разрешительно-лицензионного оборота оружия, носил при себе. В <данные изъяты> часов этого же дня в <адрес> Монгуш при виде сотрудников милиции выбросил их на землю, которые впоследствии были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ее подзащитного, поскольку Монгуш ранее не судим, положительно характеризуется, впервые привлекается за преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину полностью признал, способствовал расследованию дела.

Подсудимый Монгуш вину признав полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель просил отказать в ходатайстве о прекращении дела, поскольку утверждения защитника о наличии обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии Монгуш. в совершенном им преступлении, не основаны на материалах дела.

Выслушав ходатайство защитника, мнение сторон, изучив обвинительное заключение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлений средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно характеризующим данным Монгуш участковым уполномоченным милиции (л.д. <данные изъяты>), главой администрации сумона <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), индивидуальным предпринимателем ФИО1, на пилораме которой работает подсудимый (л.д. <данные изъяты>), характеризуется исключительно положительно.

Согласно требованию из ИЦ МВД РТ Монгуш ранее к уголовной ответственности не привлекался. На учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, судом установлено, что Монгуш впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Согласно обвинительному заключению, в ходе предварительного следствия Монгуш вину полностью признал и раскаялся в содеянном.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии Монгуш в совершенном им преступлении, суд находит несостоятельными, т.к. по смыслу закона, деятельное раскаяние не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ. По смыслу закона, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного. Монгуш в судебном заседании признал вину, согласился с предъявленным обвинением, раскаивался, негативно оценивая содеянное. В результате его действий ущерба и тяжких последствий we наступило.

Эти обстоятельства в совокупности суд расценивает как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии Монгуш.

Принимая такое решение суд принял во внимание, что никаких убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности подсудимого и необходимости применения к нему мер уголовного наказания, государственным обвинителем не приведены.

Таким образом, по мнению суда, все необходимые условия освобождения подсудимого Монгуш от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ, имеют место по данному делу.

Суд считает, что Монгуш вследствие своего деятельного раскаяния не представляет общественную опасность и возможным в отношении него уголовное преследование прекратить по ст. 28 УПК РФ, в связи с чем ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.

Прекращение уголовного преследования в отношении Монгуш влечет также прекращение производства по данному уголовному делу.

Вещественное доказательство - составные части огнестрельного оружия: ствол, ствольная коробка со спусковым механизмом, ложа от охотничьего промыслового карабина СКС серии ИМ № года выпуска, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» подлежит передаче в МО МВД РФ «<данные изъяты>», осуществляющий контроль за оборотом оружия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 и 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Донгак Ш.К. удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении Монгуш Э.Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Монгуш Э.Ч., производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монгуш Э.Ч. отменить.

Вещественное доказательство - составные части огнестрельного оружия: ствол, ствольная коробка со спусковым механизмом, ложа от охотничьего промыслового карабина СКС серии ИМ № года выпуска, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» передать в МО МВД РФ «<данные изъяты>».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней после его оглашения.