Дело № 1-208/11(11-188/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 октября 2011 года с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующегоКыргыс В.К.,

с участием

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Ондар Э.К.,

подсудимого Хомушку А.Д.,

защитника Балчый Ч.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Идам-Сюрюн С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хомушку А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, по данному делу находящегося под обязательством о явке,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хомушку А.Д. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Хомушку А.Д. находясь в <адрес>, в неустановленное время, для личных целей умышленно, незаконно, то есть в нарушение установленных законодательством правил разрешительно-лицензионного оборота оружия, присвоил огнестрельное оружие - охотничью нарезную винтовку модели «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм., затвором от карабина <данные изъяты>, и боеприпасы в виде трех длинных малокалиберных винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., принадлежавших Хомушку А.Д., умершему в ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, Хомушку А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ для личных целей умышленно, незаконно, то есть в нарушение установленных законодательством правил разрешительно-лицензионного оборота оружия, хранил вышеупомянутое огнестрельное оружие - охотничью нарезную винтовку модели «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм., затвором от карабина <данные изъяты>, и боеприпасы в виде трех длинных малокалиберных винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., в месте, обеспечивающем их сохранность, а именно в специальном сооружении, использующемся для охраны скота, расположенном на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов при производстве оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в <данные изъяты> метрах от юрты, расположенной на территории <адрес>, в районе загона для скота в специально оборудованном сооружении, использующемся для охраны скота, среди вещей были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые Хомушку огнестрельное оружие - охотничья нарезная винтовка модели «<данные изъяты>» калибра 5,6 мм., затвором от карабина <данные изъяты>, и боеприпасы в виде трех длинных малокалиберных винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу послужило ходатайство подсудимого Хомушку, который в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Хомушку согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в суде. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, также разъяснено невозможность обжалования им приговора в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не имеет возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в добровольном характере заявления ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником, как того требуют положения ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение Хомушку А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Хомушку А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку присвоил их в личных целях, скрывал их в ином месте, обеспечивающим их сохранность.

С учетом того, что подсудимый Хомушку на учете в психиатрическом диспансере не состоял, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его умственной и психической полноценности.

При назначении наказания, в соответствие со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности, в то же время преступление им совершено впервые.

Участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускал. (л.д. <данные изъяты>)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не установлены.

Учитывая, что подсудимый проживает в местечке, не имеет постоянного места работы и личность его, суд не усмотрел оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Хомушку совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний, его молодой возраст, положительную характеристику, влияние назначенного наказания на его исправления, и на судьбу не работающей жены, <данные изъяты> детей, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции его от общества, в связи с чем удовлетворяет ходатайства об этом сторон, полагая, что тем самым будут достигнуты цели наказания и исправление его возможно под контролем специализированного государственного органа, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для отчета о своем поведении.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Положительные данные, характеризующие подсудимого, свидетельствуют о возможности его исправления в более короткий срок наказания.

При назначении наказания суд пришел к выводу, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа не возможно, поскольку подсудимый не работает, не имеет постоянного дохода, имеет на иждивении не работающую жену, трех несовершеннолетних детей, в связи с чем не имеет реальной возможности уплатить штраф.

Меру пресечения, избранную в отношении Хомушку, в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства - огнестрельное оружие модели <данные изъяты> калибра 5,6 мм, с затвором от карабина <данные изъяты> и боеприпасы в виде длинных малокалиберных винтовочных патронов калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» - подлежат передаче в МО МВД РФ «<данные изъяты>», осуществляющий контроль за оборотом оружия.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хомушку А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание по этой статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хомушку А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для отчета о своем поведении.

Меру пресечения, избранную в отношении Хомушку А.Д. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства - огнестрельное оружие модели ТОЗ-7А калибра 5,6 мм, с затвором от карабина ТОЗ-16 и боеприпасы в виде длинных малокалиберных винтовочных патронов калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», передать в МО МВД РФ «Барун-Хемчикский».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Балчый Ч.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в 10-дневный срок со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также приглашения или назначения защитника.

Председательствующий В.К. Кыргыс